Дело № 2-2437/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Энергокомплекс» о взыскании суммы выходного пособия при расторжении трудового договора и уплаты НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ЗАО «Энергокомплекс» с исковым заявлением о взыскании суммы выходного пособия при расторжении трудового договора и уплаты НДФЛ, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Энергокомплекс» на должность главного энергетика. 

За время работы на руководящей должности не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон приказом генерального директора ЗАО «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает запись в трудовой книжке. 

При этом было составлено соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3.2 организация обязуется выплатить работнику (истцу) выходное пособие в размере трех месячных окладов без удержания налога на доходы физического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

С октября 2017 года ФИО1 установлен оклад с учетом перечисляемого НДФЛ 120000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица. При этом ЗАО «Энергокомплекс» только за сентябрь и декабрь 2017 года официально перечислили налог на доходы физического лица истца с указанной суммы. 

В соответствии с ТК РФ, НК РФ, №212-ФЗ предприятие, являясь налоговым агентом, обязано заплатить НДФЛ со всех выплаченных сумм заработной платы за октябрь, ноябрь 2017 года, с января по апрель 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения будущего соглашения, для перечисления первой половины ранее оговоренной суммы истец написал заявление на получение материальной помощи и ЗАО «Энергокомплекс» перечислил ему 180 090 руб. в счет выходного пособия без удержания НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашений № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № после этого предприятие должно перечислить вторую половину денежных средств в размере 179910 руб. Однако, в день увольнения и позже деньги перечислены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письмо ответчику с просьбой в полном объеме выплатить выходное пособие и перечислить правильно НДФЛ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что перечисленные зарплаты в сентябре и декабре 2017 года выплачены вместе с премией. 

Таким образом, налоговый агент ЗАО «Энергокомплекс» уходит от выплат, нанося вред работникам и государству. 

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ЗАО «Энергокомплекс» перечислить заФИО1 НДФЛ с октября 2017 по апрель 2018 года из расчета выплачиваемой заработной платы в 120000 руб. Взыскать с ответчика вторую часть выходного пособия в сумме 179910 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 рубля. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Энергокомплекс» на должность главного энергетика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон приказом генерального директора ЗАО «Энергокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает запись в трудовой книжке. 

Между сторонами было заключено соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п.3.2 организация обязуется выплатить работнику (истцу) выходное пособие в размере трех месячных окладов без удержания налога на доходы физического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что с октября 2017 года ему установлен оклад с учетом перечисляемого НДФЛ 120000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица. При этом, ЗАО «Энергокомплекс» только за сентябрь и декабрь 2017 года официально перечислили налог на доходы физического лица истца с указанной суммы. Истца с приказом об изменении условий труда не знакомили, дополнительное соглашение, предусматривающее расширение круга должностных обязанностей и увеличение оплаты труда стороны не подписывали.

Полагая, что выходное пособие выплачено не в полном объеме исходя из оклада 60000 руб., а не 120000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Так, в силу статьи9 ТК РФрегулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья15 ТК РФ).

Статьей56 ТК РФпредусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, при этом сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья57 ТК РФ).

Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами (статья135 ТК РФ).

Исходя из положений, закрепленных в ст.8, ч. 1 ст.34, ч.ч. 1 и2ст.35 КонституцииРФ, ч. 1 ст.22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в том числе касающиеся установления работникам заработной платы.

Трудовой договор в соответствии с общими правилами не может ухудшить положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (ст. ст.9,57ТК).

Это правило конкретизировано применительно к оплате труда ст.5 ТК РФзапрещает при определении условий труда в трудовом договоре ухудшать их по сравнению с установленными вышеуказанными актами и договорами.

Однако запрета на улучшение условий труда в трудовом договоре не имеется.

В соответствии со статьей2Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья1Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья9Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей57Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В статье178Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплатевыходногопособия. Последний абзац статьи предусматривает договорное регулирование выплатывыходныхпособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплатывыходныхпособий, а также устанавливаться повышенные размерывыходныхпособий.

В силу ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всехсумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующиесуммыдолжны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным документам ЗАО «Энергокомплекс» истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу на должность главного энергетика. В соответствии со штатным расписанием в 2016г., 2017г., 2018г. его месячный должностной оклад составляет 60000 руб., что подтверждается выпиской из штатного расписания предприятия, справками о доходах формы 2-НДФЛ и справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо заработной платы в сентябре 2017 истцу была выплачена премия в размере 60000 руб., которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заработной платой за сентябрь, что подтверждается приказом о поощрении № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанных сумм был удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.

В период с октября по ноябрь 2017 и с января по апрель 2018 истцу заработная плата выплачивалась из расчета должностного оклада 60000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 180090 руб. в счет выходного пособия. В платежном поручении назначение платежа ошибочно указано «материальная помощь». Данная ошибка обусловлена тем, что первоначально при обсуждении условий прекращения трудового договора с истцом была достигнута договоренность компенсационную выплату в размере трех окладов осуществить, путем перечисления ему оговоренной суммы в виде материальной помощи. Затем по просьбе истца данная выплата была оформлена как выходное пособие на основании соглашения о расторжении трудового договора. С целью исправления ошибки в банк направлялось письмо об изменении назначения платежа.

Каких-либо доказательств, что размер заработной платы истца в период с октября 2017 года по апрель 2018 года составлял 120000 руб., материалы дела не содержат.

Справка НДФЛ-2, приказы о премировании, и штатные расписания представленные ответчиком свидетельствуют об обратном.

Выходное пособие из расчета оклада 60000 руб., который был установлен истцу на момент увольнения, выплачено в полном объеме.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца как о взыскании недоплаченного выходного пособия, так и об обязании перечислить НДФЛ с недоплаченной сумм, о компенсации морального вреда за нарушение прав, выразившихся в несвоевременной выплате выходного пособия не нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Энергокомплекс» о взыскании суммы выходного пособия при расторжении трудового договора и уплаты НДФЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 02 июля 2018 года.

Судья: