Дело №12-645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Жаварцова Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении:

Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», расположенного по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации 31.10.2007,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.06.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Управдом Кировского района» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из теста постановления следует, что в результате проведения внеплановой выездной проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области (ДГЖН ЯО) АО «Управляющая организации многоквартирными домами Кировского района» (АО «Управдом Кировского района») по адресу: 

<

...> было выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: наличие значительного разрушения, выкрашивание кирпичной кладки фасада дома в районе квартир №, по периметру дома, в том числе, в уровне 3 этажа наличие фрагментарных участков с расслоением и выкрашиванием кирпича, чем нарушены подпункты «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подпунктов «а», «б», «г» п. 10, подпунктов «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290; п. 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, то есть АО «Управдом Кировского района» осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома от 5 июля 2017 года крыша дома передана подрядной организации Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – ООО ЯХМ «Реставратор» для производства капитального ремонта, до настоящего времени работы по капитальному ремонту крыши дома не выполнены, установлено, что в процессе проведения капитального ремонта крыши ослаблена по всей длине и частично разрушена прикарнизная часть торцевой стены дома, что указывает на отсутствие в действиях АО «Управдом Кировского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вины в разрушении фасада дома управляющей организации нет, все необходимые меры для устранения дефектов предприняты, в том числе произведена обивка опасных участков штукатурного слоя фасада.

Указанное постановление обжаловано Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области. Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 29 июня 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает на то, что объем выявленных нарушений при управлении многоквартирным домом значительно превышает объем повреждений, установленный в результате действий подрядной организацией только на торцевой стороне дома, прикарнизной части. При этом, как следует из заказ-наряда, меры по обеспечению безопасности предприняты управляющей организацией только после проведения проверки с обивкой опасных участков стен в мае, объективных данных о невозможности принятия мер ранее не представлено. Таким образом, имеется наличие вины АО «Управдом Кировского района» в совершении указанного административного правонарушения. 

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО1 возражала относительно удовлетворения жалобы.

Представитель ДГЖН ЯО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на доводы жалобы, в которых доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Данная норма бланкетная, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативно-правовыми актами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что АО «Управдом Кировского района» не приняты все зависящие от него меры к соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, что установлено в результате проведения внеплановой выездной проверки ДГЖН ЯО, в результате которой было выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: наличие значительного разрушения, выкрашивание кирпичной кладки фасада дома в районе квартир №, по периметру дома, в том числе, в уровне 3 этажа наличие фрагментарных участков с расслоением и выкрашиванием кирпича, чем нарушены подпункты «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подпунктов «а», «б», «г» п. 10, подпунктов «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 9 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290; п. 4.2.3.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года. 

Объем установленных в ходе проведения проверки нарушений значительно превышает объем повреждений, зафиксированный в результате действий подрядной организации ООО ЯХМ «Реставратор» на торцевой стене фасада дома в прикарнизной части, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Действительно работы по обеспечению безопасности предприняты АО «Управдом Кировского района» только в мае 2018 года после проведения проверки. Таким образом, доводы жалобы ДГЖН ЯО являются обоснованными.

Виновность АО «Управдом Кировского района»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждена актом проверки от 27 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2018 года, фотоматериалами. Не доверять указанным доказательствам нет оснований, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности АО «Управдом Кировского района» в совершении указанного административного правонарушения. Мировым судьей допущены нарушения положений ст. 26.11 КоАП РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств. Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, поскольку препятствовали принятию законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, данное постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку данное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Управдом Кировского района» дела об административном правонарушении, были выявлены 27.04.2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица АО «Управдом Кировского района» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении истек, что является основанием для прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жаварцова Ю.Г.