№ 12-261/2024 

УИД 56RS0027-01-2024-000227-13

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 

6 декабря 2024 г. 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, генерального директора ООО «Оренбургмонтажинвест» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***> на постановление ЦМУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦМУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***> (далее – ООО «Оренбургмонтажинвест») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 18 января 2024 г. ООО «Оренбургмонтажинвест» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что транспортное средство КС-45717К-1 государственный регистрационный знак 

<

***> передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который и управлял автомобилем 21 апреля 2023 г.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления заявителю не поступала, о вынесенном постановлении заявителю стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, поступившего в личный кабинет портала «Госуслуги» 18 октября 2023 г. и 19 октября 2023 г. обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора, которая осталась без ответа. 

Также указал, что 20 декабря 2023 г. и 18 января 2024 г. обращался в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобами, которые были возвращены в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления. До настоящего времени копия постановления в адрес общества не направлена, неоднократные попытки ее получить самостоятельно не привели к желаемому результату.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося должностного лица. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Оренбургмонтажинвест» и ему известно, что в организации имелся кран, который был передан в аренду ФИО3 и находился под его управлением в апреле 2023 года. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ

Представители ООО «Оренбургмонтажинвест» ФИО1, действующая на основании доверенности от 29 июля 2024 г. и ФИО4, действующий на основании Устава доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В сообщениях личного кабинета ООО «Оренбургмонтажинвест» на портале «Госуслуги» сведения о поступлении постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № на официальном сайте Почта России, почтовое отправление, содержащее копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения 1 июня 2023 г. и после неудачной попытки вручения 9 июня 2023 г. возвращено отправителю.

По сведениям личного кабинета ООО «Оренбургмонтажинвест» портала «Госуслуги», постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поступило 18 октября 2023 г. Жалоба на постановление № первоначально направлена 19 октября 2023 г. в МТУ Ространснадзора. 

В Оренбургский районный суд Оренбургской области жалоба поступила 20 декабря 2023 г. Определением от 26 декабря 2023 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием обжалуемого постановления. Повторно жалоба на вышеуказанное постановление поступила 18 января 2024 г. и была возвращена определением от 05 марта 2024 г. по тем же основаниям. Определением Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 г. судебное решение от 25 января 2024 г. отменено. 

В связи с вышеизложенным, суд считает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым срок обжалования восстановить. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 03.04.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2023 г. в 08 часов 29 минут 25 секунд по адресу: 24 км а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000 «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, на 28,55 % (1,570 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,070 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, на 28,55% (1,570 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7,070 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Принадлежность транспортного средства ООО «СК «ОРЕНВЕКТОР» подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства № №, а также карточкой учета транспортного средства.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Оренбургмонтажинвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан в аренду, и находился в пользовании другого лица.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оренбургмонтажинвест» передал ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 30 000 рублей. 

Приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 арендных платежей.

В соответствии со страховым полисом ХХХ № к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде у ФИО3, в действиях ООО «Оренбургмонтажинвест» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление главного государственного инспектора ЦМУГДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оренбургмонтажинвест» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***> – удовлетворить.

Постановление ЦМУГДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***> – отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмонтажинвест», ИНН 

<

***> прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

И.В. Буркина