копия

66RS0007-01-2018-007710-06

1-58/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Гардабудских В.Е., Москвичевой М.А.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 02.07.2018 г., 04.07.2018 освобожденного на основании постановления суда от 04.07.2018, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и А.. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Теньковского возник умысел на умышленное причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения как предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, в тот же день в указанное время Теньковский взял в кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и зашел в комнату данной квартиры, в которой находился А.. Сразу после этого Теньковский умышленно нанес А. ножом один удар в область нижних конечностей и один удар в шею. Своими умышленными преступными действиями Теньковский причинил А., телесные повреждения в виде: колото-резанной раны мягких тканей в области левой голени длиной до 0,8 см, которая не подвергалась ушиванию, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; колото-резаного ранения мягких тканей по правой боковой поверхности верхней трети шеи, с ранением гортаноглотки, которое является опасным для жизни и, по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена и потерпевший находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, сидели на кухне, распивали спиртные напитки, в какой-то момент он приревновал свою жену к потерпевшему, в результате чего у него к А. возникла неприязнь. Между ним и потерпевшим произошла словесная и физическая потасовка, в ходе которой он ругался на А. за то, что он приставал к его жене и требовал открыть дверь. В этот момент они друг друга с силой толкали, он пытался толкать его на тахту, чтобы он не мог встать, А. пытался встать махал руками. С левой стороны от него находился обеденный стол, подсудимый левой рукой нащупал на столе нож и взял его в левую руку, при этом правой рукой толкал потерпевшего на тахту и требовал открыть дверь. Для усиления своего требования открыть дверь, чтобы им выйти, он несколько раз ударил ножом в тахту, поскольку у них была взаимная потасовка, они оба махали руками и при этом потерпевший каждый раз пытался встать, а он пытался его усадить, возможно, в какой - то из этих моментов он наткнулся на нож, либо его рука, в которой находился нож, соскользнула, в результате чего и причинил ему ранение шеи. Умышленно удар в шею А. не наносил. Увидев у потерпевшего кровь, он зажал рану футболкой, вызвал скорую помощь. После чего он стал снова спрашивать у потерпевшего, где находятся ключи, тот пояснил, что ключи находятся у О.. В тот момент, когда он пытался разбудить О., между ним и ФИО2 произошла потасовка, О. кинулся на него с ножом. С целью оборонения от О. возможно он ударил его в область лица, а О. ему ножом порезал палец. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания на предварительном следствии, дополнил, что не помнит, как втыкал нож в тахту, допускает, что такое было. Удар ножом в ногу потерпевшего не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего А. данных им в суде и в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по адресу ул

<

адрес>, в квартире находились: он, подсудимый и Жена подсудимого – Т., О. спал. В какой-то момент Теньковский повернулся к нему и сказал: «Ты меня не знаешь, ты во всем виноват, я хочу тебя убить». После этого, Теньковский пошел на кухню, взял там нож, подбежал к нему и нанес удар ножом в ногу, от чего он испытал физическую боль, попытался оттолкнуть Теньковского, но тот замахнулся ножом над его головой и попытался нанести удар по нему, но промахнулся, ударив в диван. Он говорил Теньковскому, зачем он это делает, и в этот момент Андрей нанес ему удар в шею ножом справа, левой рукой. Он схватился руками за шею, так как чувствовал сильное кровотечение, побежал на кухню. От боли он кричал, в этот момент появился О., которого он попросил вызвать скорую помощь. Теньковский пришел на кухню с ножом и сказал ему: «Чтобы ты умер», а так же если хочешь жить, выходи через окно. О. пытался вызвать скорую помощь. Теньковский ударил О. кулаком в лицо. К Теньковской он не приставал, конфликта как такового с Теньковским у них не было.

Свидетель И., сотрудник полиции, в суде показал, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, там находились ФИО3, О. и А. с ножевым ранением в шею. Со слов О. ему известно, что Теньковский нанес А. ранение в шею. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире на полу, мебели были пятна бурого цвета, на диване в комнате имелись следы пореза. В кухне на столе лежал нож, длиной около 25 см с пятнами бурого цвета на лезвии, кроме того на диване в комнате так же находился нож, длиной около 35 см, с пятнами бурого цвета на лезвии, на полу у дивана обильное пятно бурого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, его друг А. и супруги ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, как на кухне, так и в комнате. Через некоторое время ФИО3 и потерпевший ушли распивать спиртные напитки в комнату, а он решил остаться поспать на кухне. Через некоторое время в кухню забежал потерпевший, он увидел, что тот держался за шею, между пальцами сочилась кровь, А. сказал, что его ножом ударил Теньковский и попросил вызвать скорую помощь и полицию, он испугался и начал искать свой сотовый телефон. А. сидел на кухне, у него было сильное кровотечение. В этот момент на кухню забежал Теньковский с ножом и сказал, если позвоните в полицию, он их убьет и ударил его рукой в лицо. От удара О. упал. Теньковский выбежал из кухни. 

В судебном заседании свидетель О. свои показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что слышал, как Теньковский высказывал угрозы убийством А.. С целью защиты от Теньковского он взял маленький нож на кухне и в процессе борьбы с Теньковским порезал последнему палец. Противоречия в своих показаниях объяснил свойством человеческой памяти и давностью произошедшего.

Свидетели В.. и Д. в судебном заседании охарактеризовали подсудимого положительно, по обстоятельствам произошедшего им ничего не известно. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Л.. и Т.. на предварительном следствии.

Свидетель Л., сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия, осмотр квартиры, расположенной в г

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что на кухне находился диван коричневого цвета с белыми вставками, рядом с которым находилось лужа из вещества бурого цвета. Также при осмотре дальней комнаты был обнаружен диван белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. В ходе допроса свидетелей О., Т. было установлено, что преступление совершено в дальней комнате квартиры, где находился белый диван.

На предварительном следствии свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома у А. они сидели втроем в комнате и распивали спиртные напитки: она, потерпевший и ее муж Теньковский, О. ушел спать. Ее мужу не понравилось, что потерпевший ее обнимал, муж начал на повышенных тонах разговаривать с А.. В результате чего муж ушёл на кухню и вернулся с ножом. А. начал успокаивать супруга и говорить «Андрей всё нормально». Она стала успокаивать мужа, он нанёс удар ножом в диван, на котором сидела она и потерпевший. Муж не успокоился, продолжал наносить удары в диван и кричать и замахиваться в сторону А.. Она испугалась и выбежала на балкон, который находился со стороны зала, где пробыла около 10 минут. Далее она зашла с балкона в зал, там ни кого не было. Прошла в сторону прихожей и увидела мужа сидящим у входной двери, прошла на кухню и увидела А. лежащим на кухонном диване, он держал шею из - под пальцев сочилась кровь, весь пол был залит кровью. А. хриплым голосом попросил ее вызвать скорую помощь. Далее она увидела как О. зашел на кухню, прошел в зал и начал искать телефон чтобы вызвать скорую помощь, но он не нашёл его. Она подбежала к супругу и растолкала его, попросила дать телефон, чтобы вызвать скорую. Теньковский сам позвонил в скорую и сказал: ножевое ранение в горло и назвал адрес. Характеризовала мужа положительно.

Из рапорта оперативного дежурного ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбурга К.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение колото-резанной раны в области шеи. 

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартира 

<

адрес>. На кухне у мойки обнаружен металлический нож с пятнами вещества бурого цвета. В комнате № 2 в дальнем левом углу имеется диван, на котором имеются пятна вещества бурого цвета, так же обнаружен нож металлический с пятнами вещества бурого цвета.

Обнаруженные предметы изъяты, осмотрены, упакованы, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений. В ходе предъявления предметов для опознания Теньковский не опознал ножи, изъятые в квартире А. ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № № следует, что представленные на экспертизу 2 ножа не относятся к холодному оружию, являются ножами хозяйственно - бытового назначения, изготовлены промышленным способом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № у А.., ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении в МАУ ЦГКБ 23 обнаружены: - колото – резаное ранение мягких тканей по правой боковой поверхности верхней трети шеи, с ранением гортаноглотки, о чем свидетельствует выделения воздуха из раны во время кашля на момент первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 6.1.4 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, по этому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 5225 квалифицируются как тяжкий вред здоровью; - колото – резаная рана мягких тканей в области левой голени длиной до 0,8 см, не подвергалась ушиванию, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 5225 квалифицируются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов острым – колюще – режущим предметом, первичная хирургическая обработка ран проводится до суток на момент их причинения (давностью не противоречит периоду времени, отмеченному выше – ДД.ММ.ГГГГ г.).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанес А. именно удары в ногу и шею, причинив телесные повреждения, в том числе в виде колото – резаного ранения мягких тканей по правой боковой поверхности верхней трети шеи, с ранением гортаноглотки, которое согласно заключению эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступили указанные в заключении эксперта последствия.

Вина подсудимого подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Доказано, что тяжкий вред здоровью А. наступил именно от действий подсудимого, причинившего потерпевшему с применением предмета, использованного в качестве оружия, телесные повреждения, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что подсудимый действовал умышленно. Об умышленных действиях Теньковского по причинению А. тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Кроме того, потерпевший А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно указывал на то, что Теньковский ему нанес удар левой рукой, в которой был нож, справа в шею. Об умысле Теньковского на причинение А. о чем свидетельствует используемое для этого орудие – нож, локализация телесного повреждения – шея. Удар ножом Теньковский нанес в жизненно важную часть туловища человека, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение удара ножом в указанную часть тела способно закономерно вызвать причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не усматривает. Удар ножом, причинивший тяжкий вред здоровью, нанесен потерпевшим в результате личных неприязненных отношений. В руках у потерпевшего каких-либо предметов, угрожающих для жизни и здоровья подсудимого, как до, так и в момент нанесения удара ножом, не имелось. Вышеуказанное опровергает вероятность нанесения ударов ножом потерпевшему как по неосторожности, так и в ходе самообороны, свидетельствует о целенаправленности и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью А.. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет в целом последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего А., свидетелей Т., О., И. и Л. из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам Теньковского и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Нахождение А., свидетелей О., Т. и подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на оценку их показаний не влияют и не свидетельствуют об их ложности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель Теньковская является женой подсудимого, не имеет оснований его оговаривать. Свидетель О. и потерпевший А. пояснили, что неприязненных отношений к Теньковскому не испытывают, не имеют оснований для его оговора. Сам Теньковский в судебном заседании не смог указать на обстоятельства, по которым свидетели могли бы его оговаривать.

Доводы стороны защиты, выдвинутые в судебном заседании о неумышленном характере действий подсудимого, не убедительны и не соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Факт того, что Теньковский является правшой, не исключает возможности нанесения удара ножом, держа его в левой руке, в жизненно важную часть тела – шею.

К показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и не нанесения ФИО5 удара ножом суд относится критически, так как они противоречат представленным доказательствам по делу, и расценивает их способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Оснований для квалификации действий Теньковского по ч. 1 ст. 118 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Совершенное Теньковским преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теньковского, суд учитывает: 

<

данные изъяты> у подсудимого, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места работы и жительства, на профилактических учетах не состоит, принес извинения потерпевшему, который извинения принял и не настаивал на строгом наказании. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья близких подсудимого.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, он не совершил бы данного преступления. Алкогольное опьянение повлияло на его преступное поведение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Теньковскому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, или назначения более мягкого наказания, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом тяжести содеянного и фактических обстоятельств дела, не усматривает. 

Оснований для освобождения Теньковского от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Теньковскому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и при отбытии осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Теньковский должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы Теньковского надлежит взять под стражу в зале суда.

По состоянию здоровья Теньковский может содержаться под стражей.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Теньковского в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Теньковский трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с 02.07.2018 по 04.07.2018 и содержания под стражей со дня постановления приговора по день его вступления в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 1265 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, переданные на хранение в камеру хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.05.2019 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Черных Е.А. – без удовлетворения.