Дело № 2–52/2020 (2-842/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Прудниковой В.К., ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Криволапа П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что с апреля 2012 года до 18 октября 2019 г. он состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, проживал с ней совместно и они вели общее совместное хозяйство. 25 февраля 2015 г. у истца и ответчицы родился сын ФИО5

В период фактических брачных отношений истец и ответчица купили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которую они оформили на ответчицу. Указанная квартира ранее принадлежала дедушке и бабушке истца, затем по наследству перешла матери истца. 

Для приобретения данной квартиры, истец 26 ноября 2012 г. взял кредит в размере 160 000 рублей, деньги он передал ответчице, которая положила их на свой лицевой счет, оформленный в Сбербанке. Затем, 21 февраля 2013 г. ответчик, как заемщик и истец, как созаемщик взяли кредит на сумму 850 000 рублей и в марте 2013 года по договору купли-продажи купили вышеуказанную квартиру.

Платежи по кредиту истец оплачивал совместно с ФИО3, так как он и ответчица проживали совместно, вели общее хозяйство, бюджет у них был совместный.

В настоящее время соглашение по разделу жилого помещения сторонами не достигнуто, более того, ответчица в судебном порядке признала истца утратившим право пользования жилым помещением.

Считая, что истцу должна принадлежать ? доли от спорного жилого помещения, поскольку расходы по приобретению жилья были понесены совместно, просит удовлетворить исковые требования. 

10 декабря 2019 г. определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Россреестра по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца адвокат Прудникова В.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец дополнил, что поскольку счет для погашения кредита оформлен на имя ответчицы, он передавал деньги последней и, она клала их на свой счет для погашения кредита. Кроме того, он производил в доме улучшения, построив веранду, оборудовал септик. Квартиру они с ответчицей приобретали в совместную собственность. Кредит, взятый на приобретение спорной квартиры, до настоящего времени не выплачен.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Криволап П.О. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указали, что спорное жилое помещение действительно изначально приобреталось в совместную собственность истца и ответчицы. Однако, в счет погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, истец деньги не вносил. Ответчица самостоятельно несла расходы по уплате кредита, истец лишь дважды и то после подачи искового заявления, перевел ей деньги по 6 000 рублей. Истец производил улучшения в квартире из материалов, которые не покупал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного кодекса если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3). 

Из смысла ст. ст. 218, 244, 245 ГК РФ долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является наличие между сторонами соглашения о поступлении имущества в общую долевую собственность, определение долей каждого, участие каждого в приобретении спорного имущества собственными денежными средствами и факт поступления имущества в общую долевую собственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик с апреля 2012 г. до 2018 года состояли в фактических брачных отношениях.

26 ноября 2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и истцом заключен кредитный договор № Д№, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей.

21 февраля 2013 г. между созаемщиками ФИО3, ФИО2, с одной стороны и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам жилищный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей. По условиям Договора списание Банком текущих, просроченных платежей и неустойки производится со счета №, открытого на имя ФИО3

6 февраля 2013 г. между ФИО3 и ФИО16 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последняя продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора полная стоимость квартиры составляет 1010000 рублей, из которых сумму в размере 160 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет денежных средств, а сумму в размере 850 000 рублей покупатель оплачивает за счет заемных средств, предоставленным в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

22 марта 2013 г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на спорное жилое помещение.

ФИО2, считая себя участником долевой собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом по настоящему иску достаточных, достоверных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о вложении им собственных средств для приобретения спорного жилого помещения, не представлено.

Так, в подтверждение факта приобретения спорной квартиры за счет своих денежных средств ФИО2 ссылается на то, что им для погашения кредита представлялись ФИО3 денежные средства, которые последняя вносила на счет в банке.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. 

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, утверждавших о внесении истцом своих денежных средств в счет уплаты кредитных обязательств и в целях улучшения недвижимого имущества, суд относится критически, так как об указанных фактах свидетелям стало известно со слов истца, по сути, свидетели подтвердили лишь тот факт, что истец и ответчица проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств внесения сторонами в покупку квартиры совместных денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По материалам дела достоверно установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи единолично в собственность. На момент приобретения квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли. Право собственности на жилое помещение оформлено ответчиком в установленном законом порядке.

Кроме того, в обоснование возражений о том, что истец не понес расходы по внесению средств на приобретение жилого помещения, ФИО3 пояснила, что как по кредиту, взятому на имя истца, так и по кредиту, взятому ими совместно, она единолично несет расходы на их погашение.

В подтверждение своих доводов, ФИО3 представлены в судебное заседание приходно-кассовые ордера о внесении ею от имени истца денежных средств в счет погашения кредита, взятого последним в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на общую сумму 59 947,25 руб. В подтверждение доводов о погашении задолженности по оплате кредита, взятому совместно в ОАО «Сбербанк России» ФИО3 представлены выписки из зарплатного счета, открытого на ее имя в банке ВТБ, а также сберегательные книжки и информация о движении денежных средств по счету, открытому в ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредиту, из которых следует, что ответчица с 2013 года ежемесячно списывала со своего счета наличные денежные средства и вносила их на счет в Сбербанке для списания ежемесячный платежей по кредиту.

При таком положении дела, суд, приходя к выводу, что истцом не доказан факт денежного участия в приобретении спорного жилого помещения, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени Жилищные кредит, взятый сторонами на приобретение жилого помещения не погашен, задолженность по кредиту по состоянию на 11 декабря 2019 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть до настоящего времени стороны не понесли за счет собственных денежных средств расходы на приобретение квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании квартиры общей долевой собственностью и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2020 г.

Председательствующий В.А. Пенской