Дело № 12-144/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поданную на постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС взвода № 02 роты № 01 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от 06.09.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023г. постановлением инспектора ИДПС ОСБ ДПС взвода № 02 роты № 01 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № заявитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ГИБДД, следует, что: 06.09.2023г. в 16 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством "Ситрак" государственный регистрационный номер № при наличии условий, при которых в соответствии с «Основными положениями» эксплуатация транспортных средств запрещена. В конструкцию транспортного средства внесены изменения в нарушение требований «Правил внесения изменений», утверждённых постановлением правительства РФ от 06.04.2019г. № 413, установлен гидробак, нарушены п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, п. 9.10. Перечня неисправностей, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Заявитель - лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление. 

В обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 указывает о том, что никаких изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, гидравлический бак на транспортное средство не устанавливался, на транспортном средстве «Ситрак» государственный регистрационный номер №, находящемся в собственности ООО «Рустранс» топливные баки установлены заводом изготовителем, при привлечении его к ответственности допущены существенные нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ. При составлении протокола им было заявлено три ходатайства о допуске защитника, об ознакомлении с материалами дела и о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. В удовлетворении ходатайств о допуске защитника и направлении дела по подведомственности по месту жительства, было незаконно отказано, об ознакомлении с материалами дела ходатайство было удовлетворено, однако, ему не были предоставлены фотоснимки, которые бы свидетельствовали о наличии в автомобиле дополнительного оборудования, подлежащего обязательной регистрации. В протоколе не отражено о проведении осмотра транспортного средства и его фотофиксации с использованием технических средств. Гидравлический бак является дополнительным оборудованием, однако не входит в перечень дополнительного оборудования, определённого законодательно, а именно: в приложениях №№ и 9 Технического регламента таможенного союза ТР №г. «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. №, согласно которому гидравлический бак либо гидробак отсутствуют, таким образом он необоснованно привлечён к административной ответственности. При оформлении административного материала он был лишён права защищать свои права, всеми способами, не запрещёнными законодательством, в соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица, считает что инспектором ГИБДД не доказано, что заявителем ФИО1 внесены изменения в конструкцию транспортного средства.

В судебное заседание заявитель - лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения поданной жалобы по существу, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

Суд принимает во внимание, что согласно определению суда о назначении судебного разбирательства, явка заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 обязательной не признана, и таким образом не явка заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в настоящее судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем - лицом привлекаемым к административной ответственности - ФИО1 жалобы по существу.

Одновременно, согласно действующему административному законодательству, не явка в судебное заседание заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.

Таким образом, и при наличии представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, данных материалов достаточно суду для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС взвода № 02 роты № 01 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от 06.09.2023г. подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придёт к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. 

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями» по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 9.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019г. № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»».

В соответствии с п. 3 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019г. № (в редакции от 28.04.2020г.) - в случаях, предусмотренных п. 77 технического регламента, выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими Правилами, не требуется.

В соответствии с п. 77 Технического регламента Таможенного союза"О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № (в редакции от 27.09.2023г.) транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: при установке на транспортное средство компонентов предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на её основе была выполнена оценка соответствия внесённых изменений.

В соответствии с п. 78 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР №), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № (в редакции от 27.09.2023г.) внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В ходе рассмотрения настоящего дела инспектором ГИБДД было установлено событие административного правонарушения, и виновность заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 подтверждается следующими административными материалами:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 06.09.2023г. в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; суд не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь признание его недопустимым доказательством, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- видеозаписью Дозор-77 приобщённой к матералам дела, просмотренной судом, на которой зафиксировано наличие внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также заверенными фотоматериалами, приложенными к административному материалу. 

Суд считает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, инспектор ГИБДД пришёл к обоснованному выводу о виновности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановление ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями закона, порядок и срок давности привлечения заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления, либо признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на конкретные доказательства виновности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 суд не расценивает как существенное нарушение.

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что он не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности суд расценивает как несостоятельные, и не основанные на административном законодательстве, поскольку согласно ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает непосредственно за управление транспортным средством с изменениями в конструкции либо наличии неисправностей.

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что инспектором ГИБДД было незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств о допуске защитника, о направлении материала по подведомственности, а также он не был ознакомлен с материалами в полном объёме, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные документально суду не подтверждённые, поскольку заявитель ФИО1 указывает о том, что письменные ходатайства заявлены им в протоколе об административном правонарушении, однако, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела, каких-либо ходатайств заявителя ФИО1 - не содержат. 

Доводы заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что изменения, внесённые в конструкцию не включены в перечень №№ и 9 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. №, суд расценивает как несостоятельные, не основанные на законодательстве РФ, поскольку в соответствии с требованиями законодательства разрешение органов ГИБДД на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не требуется в определённых законом случаях, наличие которых заявителем ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом при вынесении постановления были установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при этом оснований влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления - судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, характера совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для отмены или изменения постановления вынесенного должностным лицом, с учётом доводов, изложенных в жалобе, и исследованием материалов дела об административном правонарушении - у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИДПС ОСБ ДПС взвода № роты № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 № от 06.09.2023г. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (ПЯТЬСОТ) рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.