84RS0001-01-2023-000998-11

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 02 февраля 2024 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Гребенюк А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Шапковской А.А., удостоверение № 763 ордер № 24-01-02023-00932153,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней, в период с 02.10.2019 по 16.10.2019 года, ФИО1, находясь в пристройке-кладовой квартиры 

<

адрес>, обнаружил карабин ТОЗ-78-01 № калибра 5,6х16 мм, 1993 года выпуска. Реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружияФИО1, в нарушение ст.9 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, предусматривающей, что приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, не имея лицензии на приобретение и разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение пп. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел путем присвоения найденного карабин ТОЗ-78-01 № 05368 калибра 5,6х16 мм, 1993 года выпуска являющийся нарезным огнестрельным оружием, после чего стал незаконно хранить указанный карабин в указанной пристройке-кладовой до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 08.10.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.72-75), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 года скончался его отец Б.Л.Д. Примерно через 10-14 дней после смерти отца, разбираясь в вещах последнего в их квартире по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил нарезное оружие ТОЗ-78-01, которым ранее пользовался отец. Он решил оставить этот карабин себе, хотя соответствующего разрешения не имел. После этого, он спрятал карабин в пристройке к дому, где он и хранился до октября 2023 года. 08.10.2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что им известно о том, что он у себя незаконно хранит оружие и предъявили ему постановление суда о проведении в его жилище обследования. На вопросы сотрудников он пояснил, что у него в доме хранятся два гладкоствольных ружья, а о нарезном карабине решил умолчать, так как знал, что за его приобретение и хранение наступает уголовная ответственность. Однако, сотрудники полиции карабин все же обнаружили и изъяли. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Б.Н.К., пояснившей, что ее супруг Б.Л.Д. при жизни работал оленеводом в 

<

адрес> и имел в пользовании три ружья, одно из которых было нарезным. Наименований и марок использовавшихся мужем единиц оружия она не знает, равно как и наличие в отношении них соответствующих разрешений. Оружие хранилось в их квартире по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, оружие хранил ее сын ФИО2 В октябре 2023 года оружие было изъято сотрудниками полиции (л.д.62-63);

- показаниями свидетелей Г.М.Ю., Ш.В.Я. о том, что 08.10.2023 года в их присутствии сотрудниками полиции производилось обследование квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом, в хозяйственном помещении, пристроенном к указанной квартире в кладовке в белом полимерном мешке было обнаружено и изъято нарезное оружие ТОЗ-78-01 (л.д.64-65);

- постановлением судьи Дудинского районного суда от 03.10.2023 года о разрешении проведения ОРМ «обследование, помещений, зданий, сооружений» в 

<

адрес> (л.д.9);

- протоколом ОРМ «обследование» от 08.10.2023 года, в ходе которого в кладовом помещении-пристройке к квартире 

<

адрес> было обнаружено и изъято нарезное оружие ТОЗ-78-01 (л.д.10-15);

- постановлением начальника ОМВД по ТДН району от 09.10.2023 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания (л.д.7);

- протоколом осмотра изъятого у подсудимого оружия ТОЗ-78-01 № года выпуска (л.д.31-34);

- заключением экспертизы № 101 от 18.10.2023 года, о том, что представленный на экспертизу предмет является охотничьим огнестрельным нарезным оружием карабином модели ТОЗ-78-01 № с нарезным стволом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 х 16 мм, изготовленным заводским способом в 1993 году, является технически исправным и пригодным для производства выстрела (л.д.37-41);

- сведениями ОЛР Управления федеральной службы ВНГ по Красноярскому краю, согласно которых ФИО1 владельцем каких-либо единиц оружия не является, на учете в ОЛРР не состоит (л.д.22);

- копией свидетельства о смерти Б.Л.Д., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия с нарезным стволом. Помимо собственного признания самого подсудимого, данный вывод суда основывается на показаниях допрошенных свидетелей, в присутствии которых у подсудимого был обнаружен и изъят карабин, показаниями свидетеля Б.Н.К. о том, что указанное оружие ранее принадлежало ее супругу, а после смерти последнего оружие хранил подсудимый, являющийся ее сыном, представленными в деле результатами ОРД, а также заключением проведенной по делу баллистической экспертизы. Суд также отмечает, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественной безопасности вследствие незаконного оборота оружия, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Поскольку совершенное им преступление носило характер длящегося, продолжалось и было окончено после вступления в силу Закона РФ № 281-ФЗ от 01.07.2021 года, с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 12.12.2023 года, оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения указанных изменений, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья. 

ФИО1 у нарколога на учете не состоит, у психиатра – с 1999 года с диагнозом «легкая умственная отсталость без нарушения поведения» по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 542 от 15.11.2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>», что не препятствовало ему как в момент совершения преступления, так и не препятствует в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение доля дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-59);

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление постоянного ухода за престарелой матерью, 

<

данные изъяты>. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что сообщение ФИО1 о незаконном хранении им оружия было сделано после того, как указанное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, прекращения уголовного преследования, а равно для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

Вещественное доказательство по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит направлению в УВО ВНГ для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шапковской А.А. в судебной стадии производства по делу в размере 9033,60 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Таймырский Долгано-Ненецкий район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по делу:

- карабин ТОЗ-78-01 № – направить в распоряжение УВО ВНГ для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Исполнение приговора в части направления оружия возложить на Отдел МВД по ТДН району.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9033 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков