№ 1-167/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Борова З.Р.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее - профессиональное, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем №» государственный регистрационный знак № осуществлял движение в условиях неограниченной видимости по проезжей части на участке 51 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящему по населенному пункту 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей по одной, выделенной дорожной разметкой 1.1 Приложения № к ПДД РФ, полосе движения для транспортных средств в каждом из указанных направлений, при этом ФИО1 перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1 на заднем правом месте в салоне автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение по проезжей части на участке 51 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», приблизился к нерегулируемому перекрестку с примыкающей к ней слева второстепенной проезжей частью автомобильной дороги «Иванино-Николаевка», проходящей по 

<

адрес>, расположенному вблизи 

<

адрес>.

В это же самое время, во встречном направлении движению автомобиля под управлением ФИО2, по проезжей части на участке 51 километра автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящему по 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> к вышеуказанному нерегулируемому перекрестку, приближался автобус №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, движущийся со скоростью не более 60 километров в час.

На указанном участке автомобильная дорога имеет асфальтобетонное покрытие без дефектов, дорога предназначена для двух направлений движения транспортных средств, а именно дорога имеет одну полосу движения, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес> и одну полосу движения, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, которые разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.3 приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Состояние асфальтового покрытия дороги ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, было сухое, погода в указанное время была ясной, без осадков, видимость не была ограничена.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в котором сидел пассажир Потерпевший №1, выехал на нерегулируемый перекресток проезжих частей автомобильных дорог «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» и «Иванино-Николаевка», расположенный вблизи 

<

адрес>, с целью совершения на нём маневра поворота налево на проезжую часть автомобильной дороги «Иванино-Николаевка», проходящей по 

<

адрес>. Находясь на вышеуказанном перекрестке, водитель ФИО1 в светлое время суток, при ясной погоде, достаточной и неограниченной погодными условиями и иными объектами видимости, обнаружив автобус, движущийся во встречном направлении, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что в результате маневра - поворота налево на перекрестке, он создаст помеху в движении указанному автобусу №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, предвидя наступление общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращения этих последствий, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку - расстояние до автобуса и его скорость, приступил к совершению маневра поворота налево на указанном перекрестке и выехал на полосу встречного движения, тем самым не уступил дорогу автобусу «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся по указанной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил:

п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого: «при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, на нерегулируемом перекрестке проезжих частей автомобильных дорог «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» и «Иванино-Николаевка», расположенном вблизи 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем №» госномер № на полосе направления проезжей части, предназначенного для движения в сторону 

<

адрес> автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» допустил столкновение правой боковой частью указанного автомобиля с правой передней частью автобуса «№» госномер № под управлением водителя Свидетель №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса «№» госномер № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с установочными данными, двигаясь со скоростью 60 км/ч, если с момента возникновения опасности прошло 2,05 секунды; водитель автобуса «№ государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «№» государственный регистрационный знак № в соответствии с установочными данными, двигаясь со скоростью 50 км/ч, если с момента возникновения опасности прошло 2,05 секунды;

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся в дальнейшем развитием посттравматического пневмомедиастинума; подкожной эмфиземой грудной клетки, шеи, с переходом на нижнюю челюсть слева, надплечий; развитием малого пневмоторакса, отеком мягких тканей шеи слева, компонентами которой являются: повреждение легких, ушиб правого легкого, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Наступившие общественно опасные последствия указанного дорожно-транспортного происшествия в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 при управлении им автомобилем, нарушениями требований пунктов 8.1, 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, так как последний принес свои извинения, полностью возместил причиненный вред, выплатив ему компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которые он определил сам, что для него является достаточным, в связи с чем, претензий к нему не имеет. Кроме того, изначально просил органы предварительного расследования не проводить проверку по сообщению о данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку не имел никаких претензий. Полученная в дорожно-транспортном происшествии травма его никак не беспокоит. Помимо этого, он и обвиняемый являются друзьями, продолжают дружить и общаться. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку действительно он ущерб возместил в полном объеме, выплатив потерпевшему моральный вред в размере 100 000 рублей, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший претензий к нему не имеет, они продолжают дружить и общаться. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитники Козин Д.С. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал о прекращении уголовного дела, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, загладив причиненный в результате преступления ущерб, выплатив ему компенсацию морального вреда, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому. Кроме того, до настоящего времени обвиняемый и потерпевший продолжают дружить и общаться. 

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления единожды привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: автобус марки «№, находящийся на хранении на стоянке ООО «Экопромстрой» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, следует возвратить законному владельцу ООО «Экопромстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: автобус марки «№, находящийся на хранении на стоянке ООО «Экопромстрой» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, - возвратить законному владельцу ООО «Экопромстрой».

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.В. Голубятникова