дело № 2-1586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца МОО «ОЗПП Правпотребзащита» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной Организации «Общество Защиты прав Потребителей Правпотребзащита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА РЯЗАНЬ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

МОО «ОЗПП Правпотребзащита», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ», был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать истцу в собственность 2-комнатную 

<

адрес>: на 7 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью внес оплату по договору. Согласно договору участия в долевом строительстве, плановый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию был указан «3 квартал 2015», застройщик обязался передать объект участнику по акту приема-передачи Квартиру в течении трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на вод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру в собственность истца не передал. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца МОО «ОЗПП Правпотребзащита» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление, имеющихся в материалах дела, представитель исковые требования не признал, просит суд уменьшить размер неустойки, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку ответчик не имел возможности исполнить в срок свои обязательства в силу экономических и финансовых затруднений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве …» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Частью 4 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве …» предусмотрено, что застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ», был заключен договор №К-116 участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора застройщик – ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику – ФИО1, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену, в размере 

<

данные изъяты>., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: 2-комнатную 

<

адрес> (строительный), находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>) (п.п.1.1-1.2, 2.3). 

Пунктом 1.7. указанного договора также установлено, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2015 г. застройщик принимает на себя обязательство передать участнику по акту приема – передачи квартиру, указанную в п.1.2 Договора в течении трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Из данного пункта договора следует, что квартира передается участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности. 

ФИО1 исполнила свои обязательства по данному договору, перечислив на счет ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанциями ПКО о внесении денежных средств в кассу ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнения в этот день.

Таким образом, по смыслу указанных норм права инвестор (кредитор) вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» строительство объекта не было завершено в срок, указанный в договоре долевого строительства, заключенного между сторонами, – 3 квартал 2015 г., дом по адресу: г. 

<

адрес>). Двухкомнатная 

<

адрес> (строительный), расположенная по адресу: 

<

адрес>) передана истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку срок передачи квартиры инвестору в соответствии с п.1.7 договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок просрочки передачи квартиры начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 438 дней. 

Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено. 

Договор участия в долевом строительстве между истцом и ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ», был заключен ДД.ММ.ГГГГ При этом в договоре были указаны как срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 3 квартал 2015 года, так и срок передачи квартиры (объекта) участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области, что подтверждается соответствующим отметками на договоре. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что срок передачи квартиры был продлен в соответствии с п.п.3.5, 3.6 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами. 

В установленном законом порядке стороны изменений в договор в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не вносили, письменное соглашение об изменении условий договора о сроке передачи не заключалось и не регистрировалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия договора сторонами были согласованы, договор был заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, не расторгнут и не изменен.

Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по передаче ФИО1 квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере установленном ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …». 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом начала течения срока просрочки, период просрочки составляет – 438 дней, а размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. 

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,

Учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, и не должна служить средством обогащения стороны, суд считает, что предъявленная истцом к уплате неустойка по договору в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу значительных затраченных денежных сумм и неполучении квартиры в установленный договором срок, длительности периода просрочки передачи ответчиком квартиры истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

МОО «ОЗПП Правпотребзащита» ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией о нарушении срока передачи квартиры и требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по завершению строительства и передачи ФИО4 объекта долевого строительства. Однако, ООО «АЛЬФА РЯЗАНЬ» обоснованная претензия истца не была удовлетворена. 

Судом в пользу потребителя взыскано 

<

данные изъяты> следовательно, с учетом установленного судом факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., в пользу МОО «ОЗПП Правпотребзащита» - 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правпотребзащита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА РЯЗАНЬ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА РЯЗАНЬ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА РЯЗАНЬ» в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правпотребзащита» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА РЯЗАНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись