Дело № 2-2123/2017 «10» мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора Киселева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 АлексА.ны, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО5 о выселении из жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, на основании Акта обследования жилого помещения, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Ответчики в соответствии с договором социального найма занимают две комнаты жилой площадью 26,4 квадратных метров, общей площадью 35,4 квадратных метров, по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года N 173-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Администрация города предложила ответчикам благоустроенное жилое помещение в новом доме, равнозначное ранее занимаемого жилого помещения. Администрация МО «Город Архангельск» опасается за жизнь и здоровье ответчиков, проживающих в непригодном для проживания жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии. Одновременно простаивает в новом доме благоустроенная однокомнатная квартира, в которую ответчики не хотят переселяться, за которую администрация несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6 АлексА.ну, ФИО4, ФИО5, зарегистрированных по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, жилой площадью 26,0 квадратных метров, общей площадью 36,6 квадратных метров.

В судебное заседание, назначенное на 03 мая 2017 года, представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на 10 мая 2017 года. 

В судебное заседание, назначенное на 10 мая 2017 года, представитель истца также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление истца Администрации муниципального образования «Город Архангельск», не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия его представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным. 

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 АлексА.ны, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО5 о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации муниципального образования «Город Архангельск», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко