УИД: 32RS0031-01-2019-000201-11 

№2-290/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 мая 2019 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщику) и ФИО2 (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653 582,40 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2013 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 571 006 руб. 19 коп, под 17,5 % годовых на срок до 27.02.2018 года. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Договор заключен в офертно- акцептной форме в соответствии с нормами ст. 432 п.2 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления на счет заемщика денежных средств.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком Условиями и Тарифами, в том числе по срокам и порядку возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив на счет заемщика указанную выше сумму.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ХАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк». 

22.07.2015 г. по заявлению заемщика произведена реструктуризация кредитного договора, в соответствии с которым сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному договору и начисленным процентам на 22 июля 2015 г. составившую 449 730 руб. 42 коп., процентной ставкой 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение взятых заемщиком на себя обязательствах в том же объеме и на тех же условиях.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не производил погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 01.03.2019 года, задолженность ФИО1 перед банком составила 653 582 руб. 40 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 409 616,15 руб.; просроченных процентов - 154 190,36 руб.; процентов на просроченный основной долг - 61 520,52 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 25 794,18 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 461,19 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15736 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования посчитал не обоснованными, т.к. кредитный договор был заключен 27.02.2013 г., деньги потратил на приобретение автомобиля, который находится в залоге у банка, вначале исправно вносил ежемесячные платежи, но в дальнейшем терминалы, через которые он производил оплату были ликвидированы, а реквизитов и расчетных счетов на которые он мог бы перечислять денежные средства у него не было, уплату денежных средств в счет погашения долга полностью прекратил, последний платеж он внес 22.09.2015 года, просит суд применить срок исковой давности, т.к. от момента последнего платежа прошло более трех лет.

Ответчик ФИО2 требования не признала, не отрицала, что после реструктуризации долга является поручителем по кредитному договору, также просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2013 г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 571 006 руб. 19 коп, под 17,5 % годовых на срок до 27.02.2018 года. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. 

Банк свои обязательства по договору исполнил - денежные средства в указанном размере были перечислены на открытый банком текущий счет ответчика, что им не оспаривается. 

На заемные денежные средства ответчик ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-жёлтого цвета, которое находится в залоге у банка.

Поскольку ответчик допускал просрочку платежей, банк 13.07.2015 года обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 65372 руб. 07 коп. 

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 17.07.2015 г. исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием полномочий у представителя банка на его подачу. 

По заявлению ФИО1 22.07.2015 г. банк произвел реструктуризацию задолженности заёмщика путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору № от 27.02.2013 г. и выдал новый график погашения.

Из выписки по счету, представленной банком следует, что последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвел 22.09.2015 года, с указанной даты платежи по кредиту на счет банка поступать перестали. 

Согласно произведенному расчету по состоянию на 01.03.2019 г. задолженность заемщика составила 653 582,40 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 409 616,15 руб.; просроченных процентов - 154 190,36 руб.; процентов на просроченный основной долг - 61 520,52 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 25 794,18 руб.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 461,19 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после реструктуризации долга заемщику выдан новый график платежей в соответствии с которым, ответчик должен был вносить ежемесячный платеж в сумме 10331,75 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с 22.07.2015 г.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 22.09.2015 года, следующий платеж должен быть произведен 22.10.2015 г., однако осуществлен не был, таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно уже 22.10.2015 г., вместе с тем иск направлен в суд 05.03.2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока истцом при подаче иска не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для обращения всуд за защитей нарушенного права, в связи с чем исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат. Обеспечительные меры, принятые определением суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Трубчевского районного суда Брянской области от 12.04.2019 г. о наложении ареста на автотранспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-жёлтого цвета принадлежащий ФИО1 снять по вступлению решения в законную силу. 

Копию решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено 13.05.2019 г.