Дело № 2-1880/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000564-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., 

при секретаре Иониной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 65 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 65 200 рублей. В момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, он обязан возместить убытки в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО», полис ОСАГО серия ТТТ № сроком действия договора с ДАТА по ДАТА, период использования транспортного средства с ДАТА по ДАТА.

Платежным поручением от ДАТА ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 65 200 рублей. 

ДАТА ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА денежные средства в размере 65 200 рублей. 

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДАТА, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО.

Вместе с тем использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 65 200 рублей возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 69 200 рублей (65 200 рублей (размер ущерба) + 4 000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***> ущерб в сумме 65 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 69 200 рублей со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А. 

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года. 

Председательствующий Дуплякина А.А.