№ 2-3101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак О 811 №.

... г. в 22 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3, в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО1, который допустил нарушения ПДД РФ.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 524 086,90 рублей, УТС в размере 31804,10 рублей и штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 533138,50 руб., УТС в размере 17568,10 руб., штраф в размере 275 353,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представители САО «ВСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали доводы письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... г. в 22 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение а/м «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, а/м «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и а/м «...», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3, в ходе которого транспортное средство истца получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО1, который допустил нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована филиалом САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серия МММ № и по полису ДСАГО № от ... г., на страховую сумму в размере 3 000000,00 рублей страховой компании САО «ВСК», гражданская ответственность истца была застрахована по страховому полису ОСАГО серия МММ №, страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеФИО1

АО «Группа Ренессанс Страхование», ... г., произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

... г. истец обратился в САО «ВСК» к страховщику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП по винеФИО1, по полису ДСАГО №.

САО «ВСК», ... г. и ... г., произвела выплату страхового возмещения в размере 536 30 руб. и 31804,10 руб. соответственно.

В целях объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № №истец обратился к И.П. ФИО5

По результатам проведенной независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 1492195 руб. и УТС в размере 31804,10 руб.

Истец направил ... г. претензию в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 13.05.2015 г., которая осталась без ответа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Оптима», государственный регистрационный знак № № была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключениюООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак № №с учетом износа составляет 1469442,50 руб., УТС составляет 49372,20 руб. ( л.д.101-130).

В силу п.3 ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение, выполненноеООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» № от ... г..Данное заключение в полной мере, отражает повреждения автомобиля истца, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. Выводы сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. При этом эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании не выплаченной страховой суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения по ДГО в размере 533138,50 руб. (1469442,50 руб. – 400000 руб. -536304 руб.) и УТС в размере 17568,10 руб. (49372,20 руб. – 31804,10 руб.), принимая во внимание выводы судебной экспертизы, уточнения со стороны истца, а также ранее выплаченную сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и ДСАГО.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от не выплаченного страхового возмещения и УТС, а именно, 275353,30 руб. (50% от (533353,30 руб. +17568,10)).

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 8707,07 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с САО «ВСК» оплата за выполнение ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» экспертного исследования в размере 25 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 533138,50 руб., УТС в размере 17568,10 руб., штраф в размере 275353,30 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 25 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 8707,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019г.