Копия. Дело № 1-197/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-002025-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи - Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Шамсутдиновой Х.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Севастьяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, с образованием средним специальным, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного мастером по ремонту квартир, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 105 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору, судимость по которому на момент совершения нового преступления погашена) к 12 годам 08 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней (в дальнейшем неотбытая часть наказания на основании статьи 70 УК РФ присоединена к приговору, судимость по которому на момент совершения нового преступления погашена; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания); 

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания;

осужденного (после совершения преступления):

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия оказались явными для Потерпевший №1, путем выхватывания открыто похитил лежащий на коленях Потерпевший №1 кошелек, принадлежащий последней и не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме №, денежные средства Грузии - 2 грузинские лари (на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ стоимость 1 грузинский лари составляла №) общей стоимостью №, серебряный крестик стоимостью №, серебряный крестик стоимостью №, серебряный крестик стоимостью №, серебряные серьги стоимостью №, обрывки серебряной цепочки стоимостью №, принадлежащие Потерпевший №1; после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате ее имущества, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму №.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, в том числе наименованием похищенного имущества и размером причиненного ущерба на сумму №, согласился, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При этом ФИО2 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя»; характеризуется: по прежнему месту жительства и регистрации - удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания - положительно; женат; трудоспособен. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие заболеваний) и его родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе судебного заседания ФИО2 признал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом ФИО2 показал, что нахождение в указанном состоянии повлияло на его поведение и действия, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы инкриминируемое преступление. 

Принимая во внимание признательную позицию ФИО2 и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер деяния и наступившие последствия. 

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к нему положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание имеющиеся по делу конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. 

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание наличие признанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд применяет в отношении ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1 и 73 УК РФ, - суд не усматривает.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу. 

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Новое преступление по данному делу ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Следует отметить, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу и отбытого срока наказания по нему ФИО2 не имеет, - что не препятствует суду в настоящее время применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания лишения свободы суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, гражданский иск не поддержала.

При этом имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск был составлен на досудебной стадии производства, оформлен ненадлежащим образом и в нем не учтено частичное возмещение имущественного ущерба с возвращением части похищенного имущества потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет за потерпевшей право на рассмотрение ее иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На срок до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек из искусственной кожи коричневого цвета с содержимым в виде 2 купюр номиналом №, купюры номиналом №, крестика серебристого цвета, серег-гвоздиков с цилиндрической подвеской серебристого цвета, №, монеты номиналом 2 грузинских лари, монеты номиналом №, монеты номиналом 5 копеек, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 78-79), - оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.