Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000151-05 производство № 2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, согласно которому просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 239991,79 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599,92 руб.

В обоснование истец указал, что 24 марта 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 200001 сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитных договором.

Ежемесячный взнос по кредитному договору составляет 6376 руб., дата ежемесячного взноса – 25 числа каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 24 марта 2017 г., размер процентной ставки – 24%годовых.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 239991,79 руб.

16 мая 2014 г. между Банком и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 239991,79 руб.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 01 июля 2019 г. на основании заявления должника отменен судебный приказ от 20 марта 2019 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Согласно иску представитель ООО «ЭОС» просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд поступило заявление ответчика ФИО1 от 15 апреля 2020г. в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия, применить статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о пропуске срока исковой давности по кредиту.

Представитель третьего лица ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание также не явился, извещен.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы иска и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

Согласно статье 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

В силу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме 24 марта 2012 г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200001руб. сроком на 60 месяцев до 24 марта 2017 г. с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно графику погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6045 руб. (последний платеж 6079,47руб.), с датой платежа: 24 либо 25 или 26, числа каждого месяца, в зависимости от месяца, в который происходит платеж.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик с 01 марта 2013 г. перестал исполнять добровольно взятые на себя обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 16 мая 2014 г. по кредитному договору № от 24 марта 2012 г. составила 239991,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В состав задолженности входит: комиссии в размере 13600 руб.; просроченные проценты – 43 7700,51 руб. и просроченный основной долг – 182621,28 руб.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, образования по договору задолженности ответчиком ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору. 

Судом установлено, что 16 мая 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк», выступающим цедентом и ООО «ЭОС», выступающим цессионарием, заключен договор об уступке прав (требования) № 241, по условиям которого права (требования) ОАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 по кредитному договору № от 24 марта 2012 г. перешли новому кредитору ООО «ЭОС».

Задолженность по кредитному договору ни Банку ни новому кредитору заемщик ФИО1 не оплачивала, в связи с чем новый кредитор вправе требовать исполнение условий кредитного договора.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

20 марта 2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-452/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № размере 226391,79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 01 июля 2019 г., восстановлен срок должнику ФИО1 для подачи возражений об отмене судебного приказа № 2-452/2019 от 20 марта 2019 г., судебный приказ мировым судьей отменен, исполнительное производство о взыскании задолженности, на основании судебного приказано – прекращено.

В связи с тем, что мировым судьей судебный приказа был отменен, истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока защиты права.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 02 марта 2020 г., а в организацию почтовой связи заявление было сдано истцом 27 февраля 2020г. Следовательно, датой подачи искового заявления является 27 февраля 2020 г.

Поскольку платежи в рамках кредитного договора № от 24 марта 2012 г. предусматривали ежемесячные аннуитетные платежи, к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком ФИО1 01 марта 2013 г. в счет уплаты основного долга, процентов и суммы комиссии.

Учитывая, что о нарушении своего права Банк узнал в апреле 2013 г., а новый кредитор в суд обратился только лишь 27 февраля 2020 г., то к обязательствам, не исполненным ответчиком до 27 февраля 2017 г., подлежит применению срок исковой давности. 

При этом необходимо учесть, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку новый кредитор ООО «ЭОС» до обращения в районный суд с настоящим исковым заявлением, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 кредиторской задолженности, которое было удовлетворено мировым судьей, то период нахождения дела у мирового судьи надлежит учесть при исчислении срока, за пределами которого периодические платежи не подлежат взысканию.

Как установлено судом, мировым судьей судебный приказ № 2-452/2019 был выдан 20 марта 2019 г. и отменен 01 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Следовательно, срок нахождения дела у мирового судьи составил 3 месяца 11 дней.

При таком положении, срок с которого истец вправе требовать взыскание периодических платежей смещается от даты 27 февраля 2020 г. на 3 месяца и 11 дней в сторону увеличения начала периода, с которого подлежит взысканию задолженность, то есть до 16 ноября 2019 г. Таким образом, до указанной даты и подлежит применению срок исковой давности, а после указанной даты полежат взысканию суммы аннуитетных платежей.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору о предоставлении кредита и графику платежей, ответчик должен был ежемесячно погашать в пользу банка, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом. Обязанность погашать комиссию истекла 26 мая 2014 г., в связи с чем сумма долга по оплате комиссии взысканию не подлежит.

Взысканию подлежат платежи по возврату основного долга и процентов за период с 16 ноября 2016 г. по 24 октября 2020 г.

Согласно графику платежей по кредитному договору, в указанный период входят следующие платежи: 24 ноября 2016 г. в размере 6045 руб., 26 декабря 2016 г. – 6045 руб., 24 января 2017 г. – 6045 руб., 24 февраля 2017 г. – 6045 руб. и 24 марта 2017 г. (последний платеж) – 6079,47 руб.

Таким образом, сумма указанных платежей составляет 6045 руб. х 4 + 6079,47 руб. = 30259,47 руб.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Светокопии представленных истцом документов заверены надлежащим образом и у суда не возникает сомнений в их подлинности. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 30259,47 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5599,92 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 706 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2012 г. в размере 30259 (тридцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 47копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2020 года.

Судья С.В. Стуров