Судья:Глебова Г.А. Дело №22-4450/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 5 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рахматуллиной А. А.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвокатов Казанцевой И.С. в интересах осужденного ФИО1, ФИО2 в интересах осужденного ФИО3, ФИО4 в интересах осужденной ФИО1, адвоката Чухановой Т.А. в интересах осужденной ФИО5,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уланского А.Н. и апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда от 12 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

7 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

3 июля 2024 года Бийским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19 августа 2024 года Бийским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

25 июня 2025 года Бийским городским судом по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 3 июля 2024 года и 19 августа 2024 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

7 августа 2025 года Бийским городским судом по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июня 2025 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Бийского городского суда от 25 июня 2025 года - период с ДД.ММ.ГГ; по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года - период с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

6 мая 2024 года Бийским городским судом по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

19 июня 2024 года Бийским городским судом по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 мая 2024 года) к штрафу в размере 18 000 рублей (31 июля 2024 года оплачена часть штрафа в размере 15 000 рублей, оставшаяся часть штрафа в размере 3 000 рублей не оплачена);

3 июля 2024 года Бийским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снята с учета 3 июля 2025 года, в связи с истечением испытательного срока);

19 августа 2024 года Бийским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Бийского городского суда от 9 января 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бийского городского суда от 22 августа 2025 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в колонию – поселения (на момент постановления приговора к отбытию наказания не приступила),

-осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Бийского городского суда от 3 июля 2024 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговорам Бийского городского суда от 3 июля 2024 года и 19 августа 2024 года (с учетом постановления Бийского городского суда от 22 августа 2025 года), а также путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда от 19 июня 2024 года, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев, со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждены ФИО5, ФИО3, ФИО1 Приговор в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО1 никем не обжалуется.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 и ФИО6 признаны виновными в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 666 руб. 88 коп., имевшем место ДД.ММ.ГГ, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО6 вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н. считает приговор подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного ФИО6 наказания ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на установленные приговором смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, полагает, что в полной мере они судом не учтены. В нарушение ст.307 УПК РФ, назначая ФИО6 наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд надлежаще не мотивировал вывод об определении конкретного срока наказания, не учел среднюю тяжесть совершенного ей преступления. Просит приговор изменить, смягчить ФИО6 наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Ссылаясь на п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 назначено наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Бийского городского суда от 7 августа 2025 года.

Поскольку приговор от 7 августа 2025 года, которым в срок отбытого наказания зачтен период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ, просит обжалуемый приговор изменить. В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть: отбытое наказание по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года в период с ДД.ММ.ГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; период с ДД.ММ.ГГ до вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры г. Бийска Даскина Т.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и ФИО6 в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

С учетом этого действия ФИО1 и ФИО6 судом первой инстанции верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО6 суд первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного осужденными умышленного оконченного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против собственности, степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности осужденных, которые ранее судимы, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО6 – посредственно; смягчающие наказание обстоятельства (у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличения других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющих у них заболеваний, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба в полном объеме; у ФИО6 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличения других соучастников преступления, состояние здоровья ФИО6 и ее близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба в полном объеме), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденных, кроме вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО6 преступления, его характера и степени общественной опасности, роли осужденных в совершении группового преступления, данных об их личностях, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, их возраста, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению ими новых преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО6 дополнительного наказания, применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, выводы убедительно мотивировал. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО6 наказания судом первой инстанции соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом личности ФИО6, которая должных выводов для себя не сделала, совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского городского суда от 3 июля 2024 года, а также по приговору Бийского городского суда от 19 августа 2024 года, условное осуждение по которому постановлением Бийского городского суда от 22 августа 2025 года отменено, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению противоправных деяний, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отмене ей условного осуждения по приговору Бийского городского суда от 3 июля 2024 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 3 июля 2024 года и 19 августа 2024 года (с учетом постановления от 22 августа 2025 года), а также полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда от 19 июня 2024 года.

Судом первой инстанции ФИО1 и ФИО6 назначено наказание, которое является соразмерным ими содеянному, данным о личности осужденных. Поэтому оснований считать несправедливым наказание ФИО6 не имеется. Оснований для смягчения наказания ФИО6, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, нет.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденным ФИО1 и ФИО6 верно назначено в колонии-поселении.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенным при его вынесении.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в том числе: решение о мере пресечения и о зачете времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, а также с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежаще не выполнены.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ сделан правильный вывод о зачете ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда от 25 июня 2025 года в период с ДД.ММ.ГГ.

Однако при разрешении вопроса о зачете в срок наказания по настоящему приговору отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года судом первой инстанции оставлено без внимания, что по данному приговору в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поэтому в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать на зачет в срок лишения свободы ФИО1:

времени содержания под стражей по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года в период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ приговор вступил в законную силу), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

а также в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года в период с ДД.ММ.ГГ, поскольку срок наказания по обжалуемому приговору исчислен со дня вступления его в законную силу, то есть, с 5 декабря 2025 года. Притом, что по обжалуемому приговору ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась и отменена по его вступлению в законную силу.

Иных оснований к изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ича изменить.

Указать на зачет в срок лишения свободы: времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года в период ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда от 7 августа 2025 года в период ДД.ММ.ГГ

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.