Дело № 1-95 / 2019 

УИД № 33RS0010-01-2019-001091-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бачурина А.В., представившего удостоверение № 220 и ордер № 180 от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую отдельно со своей матерью, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а именно:

3 июля 2019 года около 17-00 часов у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «Верный № 1197» ООО «Союз Святого ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла 3 июля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО2 пришел в вышеуказанный магазин, и, находясь в торговом зале магазина, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выбрал и взял с торговых стеллажей одну пачку спагетти классических «Maltagliati», весом 500 грамм, стоимостью 36 рублей 63 копейки, которую положил во внутренний карман куртки, одетой в тот момент на нём, одну банку рыбных консервов «Горбуша натуральная «Вкусные консервы»», весом 245 грамм и стоимостью 67 рублей, которую положил в наружный карман куртки, одетой в тот момент на нём, и одну бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 88 копеек, которую положил в рукав, одетой на нём куртки, а всего товара на общую сумму 291 рубль 51 копейка. После чего ФИО2 не оплатив товар, минуя кассовую зону, проследовал к выходу и вышел из магазина. Преступные действия ФИО2 заметил оператор торгового зала вышеуказанного магазина ФИО5, который выбежал за ФИО2 на улицу и крикнул ему: «Стой!». ФИО2, будучи застигнутым на месте преступления при его совершении, не оставляя намерений о хищении указанного имущества, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя публичность своих действий, не реагируя на требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО5

Своими действиями ФИО2 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину «Верный № 1197» ООО «Союз Святого ФИО3», на общую сумму 291 рубль 51 копейка.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о раскаянии.

Представитель потерпевшего лица - заместитель директора магазина «Верный № 1197» ООО «Союз Святого ФИО3» ФИО10, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, по телефону и, подав письменное заявление, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений, и в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено в указанный магазин потерпевшего лица в результате действий сотрудников магазина по пресечению преступления подсудимого и изъятию у него похищенного. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 1 бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра; 1 пачку спагетти «Maltagliati», весом 500 гр.; 1 банку «Горбуша натуральная «Вкусные консервы», - передать владельцу; дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, дактилокарту на имя ФИО2, - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности юридического лица, а также неоконченный характер преступления. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту фактического проживания органом самоуправления КТОС № 2 - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений ФИО2 от 03.07.2019 (л.д.10-12) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанные письменные объяснения ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий сотрудников магазина по пресечению попытки грабежа со стороны подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 фактически был задержан в момент совершения грабежа, изложив в письменных объяснениях сведения, уже известные органу полиции (дознания).

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции защитника и признания в качестве смягчающего обстоятельства также возмещения ущерба потерпевшему лицу, т.к. никакого добровольного возмещения причиненного потерпевшему лицу ущерба от преступления со стороны подсудимого нет. Виновный ФИО2 был задержан во время покушения на грабеж и все имущество, которое он пытался похитить, было у него изъято в момент задержания сотрудниками потерпевшего лица.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо медицинских ограничений по состоянию здоровья либо заболеваний, официально не трудоустроен, имеет фактическое место жительства.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия документальных сведений о наличии у виновного источников дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и характера преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания суд, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает также смягчающие обстоятельства, характеризующий виновного материал.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- одну бутылку водки «Мерная на молоке», емкостью 0,5 литра; одну пачку спагетти «Maltagliati», весом 500 грамм; одну банку «Горбуша натуральная «Вкусные консервы», - находящиеся на хранении у представителя потерпевшего лица ООО «Союз Святого ФИО3» ФИО6, - передать владельцу;

- дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, размерами 60x51 мм. и 54x50 мм., и дактилокарту на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин