Дело №2-187/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО

«Первое коллекторское бюро» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» 25 июля 2019 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать истцу с ответчика задолженность по основному долгу за период с 01 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в размере 80 003 рубля 80 копеек, а также просило взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей 11 копеек.

Согласно позиции истца, отраженной в исковом заявлении и в приложенном к нему расчете взыскиваемой суммы, истребуемая задолженность является долгом по возврату заемных средств, подлежавшая уплате ответчиком банку по графику платеже в период с 01 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года. 

Истец, согласно представленной копии определения мирового судьи(л.д.5), обращался за вынесением судебного приказа о взыскании того же долга, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в порядке искового производства.

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 30 ноября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № с условием уплаты процентов за пользование кредитом путем обращения ответчика в банк с заявлением на получением кредита от 30 ноября 2012 года и акцепта банком заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, а ответчик обязался возвратить их вместе с процентами ежемесячными платежами. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, и у банка возникло право требовать уплаты кредиторской задолженности. 21 мая 2018 года банк уступил права(требования) по договору истцу, что подтверждается договором от 21 мая 2018 года и выпиской из Приложения №1 к договору. На дату уступки прав, задолженность ФИО1 составляла 952 974,61 рубль, в том числе: по основному долгу 211 575,39 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 123 825,14 руб., по штрафным санкциям 617 574,09 руб.. С даты уступки прав должник не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 80 003,80 руб. за период с 1 февраля по 30 августа 2016 года в рамках срока исковой давности согласно графика платежей по кредитному договору. Как следует из кредитного договора(Общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная по адресу регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, о деле, о месте и времени его рассмотрения в настоящем заседании, в суд в настоящее заседание не явилась, возражений против иска не представила, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Именно приведенным законодательством и разъяснениями Верховного Суда РФ регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

По делу судом установлено:

30 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику путем зачисления на открытый на ее имя счет в банке, кредит в размере 300 000 рублей. Кредит был предоставлен на 45 месяцев(окончательный срок погашения - 30 августа 2016 года) с условием возвращения кредита ежемесячно частями согласно графика гашения кредита. За пользование кредитом были установлены проценты в размере 29,9 % годовых, которые должны были уплачиваться также ежемесячно согласно того же графика гашения кредита, в указанные в графике дни. 

В кредитном договоре (п.1.2.3.18 Общих условий представления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Капитал»(ООО) от 14 сентября 2012 года, которые являются составными частями кредитного договора и размещены на официальном сайте этого банка) стороны договорились, что банк имеет право уступить право требования по договору другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право занятие банковской деятельностью.

Договор был заключен путем подачи ответчиком банку анкеты, подписания письменного договора, в котором указано, что он заключается в соответствии с Общими условиями, тарифами банка, выдачи ответчику банковской карты с ПИН-кодом и акцепта оферты банком путем зачисления денежных средств на счет ответчика. В указанных документах были оговорены сумма кредита, срок и порядок его возврата с графиком ежемесячных платежей, размер процентов за пользование кредитом и другие существенные условия договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца в исковом заявлении, в договоре, графике платежей, анкете, в заявлении на перевод денежных средств, в расписке ответчика о получении банковской карты и ПИН-кода к ней(л.д.12-15), в выписке по лицевому и текущему счету на имя ФИО1 в банке(л.д.10-11).

Доказательств, опровергающих сведения в письменных доказательствах о заключении договора, ответчик суду не представил.

21 мая 2018 года банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании заключенного договора цессии, что подтверждается сведениями в копии договора и в выписке из Приложения №1 к нему(л.д.17-21).

От ответчика не поступало платежей в полном объеме по графику в погашение долга по возвращению заемных средств, срок возврата кредита истек, и это явилось основанием для истца требовать возврата части основного долга, что подтверждается сведениями в расчете сумм задолженности(л.д.9) и в выписке по счету в банке, открытому на имя ответчика.

Представленный суду истцом расчет взыскиваемой суммы проверен, и по выводу суда, из него следует наличие заявленной к взысканию задолженности. Ответчик суду не предоставил доказательств уменьшения задолженности, отраженной истцов в предоставленном им расчете, и не представил доказательств выполнения обязательств по уплате истцу и прежнему кредитору заявленных к взысканию сумм основного долга. 

При таких обстоятельствах, истец по настоящему делу имеет право требования по указанному кредитному договору в заявленном в иске размере, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору. 

Истцом, при обращении в суд, согласно представленных платежных поручений(л.д.4) уплачена госпошлина в общем размере 2 600 рублей 11 копеек за подачу искового заявления, которая исчислена правильно, исходя из цены иска и по правилам, установленным в ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в размере 80 003 рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 2 600 рублей 11 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года. 

Председательствующий судья: В.В.Агапов