Судья: ФИО Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М. И.

судей Пчелинцевой С.Н., ФИО1,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы задатка в двойном размере и процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование, что 

<

данные изъяты> заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, пгт.Заозерное, 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Истец указала, что согласно п.п.3.1.1 и 3.2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 

<

данные изъяты>. По предложению ответчика, с которым согласилась истец, стороны исправили срок заключения основного договора с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток.

Истец также указала, что ответчик, получив в счет оплаты земельного участка, жилых домов и нежилого здания задаток в размере 10 000 000 рублей, своих обязательств по продаже недвижимого имущества не исполнил. 

<

данные изъяты> ответчик отказался заключать договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, увеличив стоимость недвижимого имущества до 36 000 000 рублей.

Помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 20 000 000 рублей и неустойку в размере 2 860 384,75 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 20 000 000 рублей, просит взыскать с ответчика уплаченные в счет оплаты недвижимого имущества денежные средства в размере 1 500 000 рублей и неустойку в размере 327 994,61 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей, просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 26 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 148 068 рублей.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик и представители ответчика по доверенности ФИО и ФИО в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали. Указали, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, которая в установленный договором срок не внесла оплату за приобретаемые объекты недвижимости. Сторонами по делу не было согласовано изменение срока заключения основного договора на 

<

данные изъяты>. Указание в расписке даты заключения основного договора (

<

данные изъяты>) является технической опиской ответчика. Дата заключения основного договора по условиям предварительного договора до 

<

данные изъяты>. Ответчик также указал, что до истечения срока заключения основного договора ответчик стоимость имущества не повышал, ожидал оплаты стоимости договора со стороны истца в соответствии с условиями предварительного договора. Пояснил, что спорные строения являются мини-гостиницами и изначально строились как 3 гостиницы на 15 номеров, истец пользовалась этими гостиницами и сдавала их, получила прибыль, о сдаче номеров в гостинице истец размещала соответствующие объявления в сети Интернет. За пользование объектами истцу была установлена формальная плата – 2 500 рублей в месяц, которая не соответствовала реальной арендной плате за пользование подобными объектами.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со ФИО (

<

данные изъяты> в пользу ФИО 

<

данные изъяты> уплаченные в счет оплаты стоимости недвижимого имущества 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 994,61 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 279,94 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ФИО, подала апелляционную жалобу в которой указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, не принял во внимание, что срок заключения основного договора в расписке указан 

<

данные изъяты>, ответчик дополнял ее в 2022 году и ничего не изменял и в самом договоре в п.2.4 указано, что истец вправе досрочно до 

<

данные изъяты> оплатить стоимость приобретаемого имущества, 

<

данные изъяты> истец поехала на сделку, но ответчика не было, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Также с решением не согласился ответчик ФИО, в апелляционной жалобе указывает, что не согласен со взысканием с него 1500000 рублей, так как это оплата по договору найма. Основной договор не был заключен по вине истца до 

<

данные изъяты>, так как она не внесла деньги, 1500000 рублей являются платой за фактическое пользование имуществом, полагает, что статья 395 ГК РФ судом применена неверно. Просит решение отменить и в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО, представитель истца адвокат ФИО доводы апелляционной инстанции поддержали.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы ФИО, поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО

Находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка (л.д.15-17).

Предметом договора являлись: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, пгт.Заозерное, 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток.

Судом установлено, что помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 11 500 000 рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком ФИО 

<

данные изъяты> (л.д.18), а также не оспаривается стороной ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 307, 309,310, 381,395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами по делу в установленный предварительным договором срок – до 

<

данные изъяты>, не заключен по вине истца, которая не оплатила стоимость недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенного предварительного договора, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права и условий предварительного договора (п.4.1) денежные средства в счет оплаты суммы задатка не подлежат взысканию с ответчика. Также суд сделал вывод о том, что доказательств увеличения стоимости имущества до 

<

данные изъяты> и предложения истцу приобрести имущество по более высокой цене, чем согласовано сторонами в предварительном договоре, в материалы дела не представлено. В части требований о взыскании 1500000 рублей суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика, так как указанная сумма оплачена ответчику истцом в счет оплаты стоимости имущества, а договор купли-продажи указанного имущества не был заключен, в связи с чем оснований для удержания указанной суммы судом не установлено. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1500000 рублей в размере 327994,61 рубль за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы 2000 рублей за нотариальные услуги и 33279,94 рубля расходы по госпошлине. В остальной части исковых требований истцу отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в части требований и расчетом процентов по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ни истец, ни ответчик с письменным предложением о заключении основного договора купли-продажи друг к другу не обращались.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика предложения заключить основной договор и уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи, также как и доказательств направления ответчиком в адрес истца предложения заключить основной договор и уклонения истца от заключения основного договора, как до 

<

данные изъяты>, так и до 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется. Ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению основного договора купли-продажи и не оспаривала ранее заключенное соглашение о задатке.

При таких обстоятельствах, поскольку до указанной в соглашении о задатке даты ни истец, ни ответчик не совершили действий, направленных на заключение основного договора и, в частности, не направили другой стороне предложение о заключении этого договора, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченная истцом ответчику сумма в 10 000 000 рублей в качестве задатка не подлежит возврату истцу, поскольку предусмотренные соглашением о задатке обязательства по заключению основного договора прекращены, доказательства пролонгации его в материалах дела отсутствуют, в связи с чем задаток должен быть возвращен истцу, но не в двойном размере, а в размере, в котором он был передан ответчику, то есть в размере 10 000 000 рублей.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 000 рублей, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов на взысканную судом сумму, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку истцом суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате выплаченной в качестве задатка денежной суммы, то судебная коллегия полагает, что на сумму 10 000 000 рублей подлежат начислению проценты за период с 

<

данные изъяты> (даты отправки иска ответчику) по дату принятия решения – 

<

данные изъяты> в размере 2422344,49 рублей согласно расчету:

Сумма долга, включая НДС: 10 000 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (454 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 

<

данные изъяты> и до дня фактической выплаты.

В части удовлетворения судом требований ФИО о взыскании со ФИО в пользу ФИО денежных средств, уплаченных в счет оплаты стоимости недвижимого имущества 1 500 000 рублей, судебная коллегия не усматривает в обжалуемой ответчиком ФИО части решения нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие ответчика ФИО с оценкой судом собранных по делу доказательств не может свидетельствовать о незаконности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО, по существу содержащие указания на несогласие с выводами суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения в обжалуемой ФИО части не содержат, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из расписки, написанной ФИО, следует, что 1500000 рублей он получил от ФИО в счет оплаты стоимости имущества, а так как основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, то оснований для удержания указанной денежной суммы не имеется. В пункте 2.2 Предварительного договора указано, что покупатель оплатил продавцу задаток в размере 10000000 рублей до подписания договора. Покупатель имеет право увеличить размер задатка путем передачи продавцу дополнительных денежных средств, факт доплаты подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной продавцом. В расписке от 

<

данные изъяты> ФИО указывает, что он получил от ФИО 10000000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 

<

данные изъяты>. Указано, что оформление договора купли-продажи продавец обязуется произвести до 

<

данные изъяты>. В этой же расписке ниже указано, что ФИО получил денежную сумму в размере 1500000 рублей платежами от 

<

данные изъяты> в размере 1300000 рублей и 200000 рублей на карту 

<

данные изъяты> (л.д.93). Иных письменных соглашений, в исполнение которых была оплачена сумма в размере 1500000 рублей ответчиком суду не представлено.

Из представленного ответчиком Договора найма жилых домов и летней кухни с правом выкупа от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО, следует, что плата за пользование недвижимым имуществом составляет 2500 рублей в месяц, что составляет 30000 рублей в год (п.3.1). В п.5.1 Договора указано, что договор заключен на срок с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. В п.3.2 договора указано, что наниматель полностью оплатил стоимость переданного в наем недвижимого имущества за весь срок найма в размере 57500 рублей до подписания договора. Наймодатель подтверждает, что денежные средства за переданное внаем недвижимое имущество им получены в полном объеме. Наймодатель не имеет к нанимателю каких-либо претензий финансового характера.

Судебная коллегия полагает также, что суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленная на сумму долга в размере 1500000 рублей, однако расчет процентов судом произведен неверно. И в указанной части решение подлежит изменению.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возврате выплаченной суммы в размере 1500000 рублей, то судебная коллегия полагает, что на сумму 1500000 рублей подлежат начислению проценты за период с 

<

данные изъяты> (даты отправки иска ответчику) по дату принятия решения – 

<

данные изъяты> в размере 363351,67 рублей согласно расчету:

Сумма долга, включая НДС: 1 500 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (454 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

33

366

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер госпошлины, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям госпошлина в размере 102000 рублей.

В остальной части решение не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить в части отказа в требованиях ФИО о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать со ФИО (

<

данные изъяты> в пользу ФИО 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные в качестве задатка по предварительному договору от 

<

данные изъяты> в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 2 422 344,49 рублей и с 

<

данные изъяты> до дня фактической выплаты по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки от размере долга.

Изменить решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оплаты стоимости недвижимости и взыскать со ФИО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оплаты стоимости недвижимого имущества 1500000 рублей за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 363351,67 рублей.

Изменить решение в части размера государственной пошлины.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы по госпошлине в размере 102000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ФИО – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года