№ 2- 452/2025 (2-2759/2024)

УИД52RS0010-01-2024-003352-78 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 января 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о снятии ареста с квартиры, общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что в производстве Балахнинского городского суда Нижегородской области находилось уголовное дело №(№, №) по обвинению его - ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

В рамках уголовного дела постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.04.2018г. был наложен арест на принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

23 декабря 2021 года по вышеуказанному уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 11.01.2022г. За гражданским истцом в лице председателя 

<

данные изъяты> признано право на обращение с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель 

<

данные изъяты> воспользовался своим правом, был подан иск в суд (дело №). Исковые требования были удовлетворены, с него взыскан ущерб в размере 343 870,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 638,71 руб.

На основании вышеуказанного решения Балахнинского городского суда Нижегородской области судебными приставами Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-СД. 

Задолженность по данному исполнительному производству, касающаяся иска 

<

данные изъяты> на сумму 343 870,95 руб. и взыскании суммы 6 638,71 руб. в доход бюджета госпошлины оплачены им в полном объёме. 

Запрет на регистрационные действия (распоряжение недвижимым имуществом), наложенный в рамках уголовного судопроизводства не снят до настоящего времени.

Ответчик представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Балахнинского РОСП ГУФССП России по НО в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно положениями части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно материалам дела и как видно из выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В отношении указанного объекта недвижимости имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления о наложении ареста на имущество от 23.04.2018г., (в рамках возбужденного уголовного дела) согласно которому наложен арест на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 с запретом собственнику на распоряжение данным недвижимым имуществом.

Вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.12.2021 года по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Решением Балахнинского городского суда от 22.06.2023г. с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскан ущерб в сумме 343870,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в госдоход в сумме 6638,71 руб.

Согласно представленного в материалы дела постановления Балахнинского РОСП ГФССП России по Нижегородской области от 25.11.2024г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании решения Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении вреда, о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 343870,95 руб. и расходов по оплате госпошлины в госдоход в сумме 6638,71 руб., окончено в связи с исполнением. Задолженность 00 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (

<

данные изъяты>) к товариществу собственников жилья 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить ограничения в виде ареста и запрета собственнику на распоряжение данным недвижимым имуществом, на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, наложенные постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23.04.2018 года.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025 года.

Судья А.В. Зирина

Копия верна. Решение вступило в законную силу 28.02.2025 года. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-452/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В. Казнова