Дело № 2-1813/2024 28 февраля 2024 года

29RS0028-01-2022-000708-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2022 года истец исполняла трудовые обязанности в отделе доставки еды «Суши Фишка». Оставив около кассы свой телефон «Самсунг А52», она отошла на кухню на несколько минут. По возвращении через некоторое время истец обнаружила, что ее телефон отсутствует на месте, куда она его положила. В связи с пропажей телефона истец обратилась в полицию. В результате истец испытала стресс, осталась без связи с родными, близкими и друзьями. На телефон истец заработала сама, его стоимость 34 999 рублей являлась для истца существенной. Истцу пришлось пользоваться кнопочным телефоном, так как возможности приобрести новый не было. После совершенного противоправного деяния у истца была бессонница, ухудшилось здоровье. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Истец, ответчик в суд не явились. ФИО1 не получила судебное извещение по зависящим от нее обстоятельствам. ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 мая 2023 года по делу № 1-81/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В числе прочего данным приговором установлено, что 27 июля 2022 года около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении пункта самовывоза «Суши Фишка» по адресу: 

<

...>, похитил со стойки выдачи заказов мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила о компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В то же время доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда действиями ответчика, описанными выше, ничем не подтверждены. Доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца и нематериальных благ суду не представлено. Напротив, из приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 мая 2023 года по делу № 1-81/2023 следует, что совершенным ФИО2 преступлением нарушены исключительно имущественные права истца. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева