КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4584/2026

(2а-11832/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхогляда А.С.,

Судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Бабанян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконными решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г. Краснодара. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями и принято решение об отправке в воинскую часть для прохождения военной службы. С данным решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара истец не согласен, просил суд признать его незаконным и отменить.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ...........9 к призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара о признании незаконным решения призывной комиссии - отказано.

Не согласившись с указанным решением, ...........1. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права, указывает, что судом не были исследованы медицинские документы, подтверждающие негодность административного истца к военной службе.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ...........1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного истца по доверенности ...........8 также поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции просила отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, позиции сторон, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Сроки призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании которого призыв граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к Положению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 № 663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ...........1, .......... года рождения, состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Краснодарского края Западного и Прикубанского округов г. Краснодара.

В соответствии с решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара (протокол №6 от 02.04.2025), в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ...........1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3».

Рассматривая требования административного иска, суд первой инстанции установил, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

В апелляционной жалобе ...........1, указывает, что судом не были исследованы медицинские документы, подтверждающие негодность административного истца к военной службе.

Судом апелляционной инстанции был составлен запрос в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Консультативный центр СКАЛ, а именно: копии медицинских документов, на основании которых ...........1 с 2004 года диагностирована бронхиальная астма. Также копия медицинской карты ...........1 .......... года рождения.

Согласно представленным документам, ...........1 поставлен диагноз «Астма, атопическая, легкое перситирующее течение, контролируемая».

Решением призывной комиссии Западного и Прикубанского округов г. Краснодара (протокол №6 от 02.04.2025), в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ...........1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». Согласно протоколу, с 27.06.2024 по 03.07.2024г. проходил лечение амбулаторно в СКАЛ. Состояние удовлетворительное, диагноз: «хронический бронхит с аллергическим компонентом, стадия ремиссии».

Учитывая изложенное, ...........1 не представлено документов из которых бы усматривалось, что он в действительности имеет заболевания в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого решения незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административного ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов