Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22 - 4232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Фадина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 марта 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30 августа 2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката Фадина Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Нечаевой Е.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 16 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, как это требуют положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы ФИО1 получили оценку в приговоре и учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. С учетом очевидности совершенного преступления и задержания ФИО1 в момент совершения преступления, основания для признания его объяснений явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Данные, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, то есть условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы, материалы дела не содержат. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является справедливым и снижению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено. 

Вместе с тем, определив ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, суд мотивировал свое решение целями усиления исправительного воздействия наказания, что законом не предусмотрено, иных мотивов, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не приведено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд апелляционной инстанции считает необходимым определить отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении с зачетом в срок времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Учитывая, что оснований для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей не имеется, суд апелляционной инстанции отменяет меру пресечения и освобождает осужденного из-под стражи. 

В остальном приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачет в срок времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчисления наказания.

Определить отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 июня по 30 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)