Дело № 2-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тин НВ к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Тин Н.В.обратилась в суд к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала на то, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

С 16.12.2016 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако фактически с указанного времени ответчик поданному адресу не проживает, членом семьи либо близким родственником не является, вещей на хранении по указанному адресу нет, ответственность по уплате коммунальных услуг ответчик не несет, местонахождение неизвестно. 

Обращалась с заявлением в ОВМ ОМВД России по Сальскому району о снятии ответчика с регистрационного учета, однако, согласно разъяснению начальника ОВМ ОМВД России по Сальскому району снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится при наличии вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, а также на то, что регистрация ответчика, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе влияет на размер оплачиваемых коммунальных платежей, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Истец Тин Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения слушания дела извещена своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает (л.д.20).

Суд, применительно положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, с последующим направлением ему копии решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом места регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д.11).

Согласно копии домовой книги по адресу: 

<

адрес> указанном домовладении 16.12.2016г. зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

На обращение истца в ОВМ ОМВД России по Сальскому району, ему был дан ответ о том, что по факту снятия с регистрационного учета ответчика в соответствии с Приказом № 984 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия заявителя производится в строго определенных случаях (л.д. 12).

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тин НВ к ФИО1, третье лицо ОВМ ОМВД России по Сальскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.10.2020г.