Судья Гладских Д.Ю. Дело № 7-12-294/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2

установил:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО2 – ФИО4 просит изменить постановление судьи, квалифицировав действия ФИО2 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 года в 11 часов 20 минут в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО2 который находился на территории Российской Федерации свыше разрешенного срока пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160271084 от 20 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 20 сентября 2023 года; протоколом о доставлении от 20 сентября 2023 года; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО2; объяснением ФИО2 а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 въехавший в Российскую Федерацию 2 сентября 2021 года и не принявший мер по продлению срока временного пребывания в Российской Федерации, обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, предусмотренную пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выполнил и по состоянию на 20 сентября 2023 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО2 неверно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 въехавший в Российскую Федерацию 2 сентября 2021 года, 6 октября 2021 года оформил патент на работу. Срок действия указанного патента, при условии своевременной уплаты фиксированных авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, истек 5 октября 2022 года.

Таким образом, срок законного временного пребывания гражданина Узбекистана ФИО2 на территории Российской Федерации после указанной даты истек и, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» он был обязан выехать из Российской Федерации в срок до 13 октября 2022 года. Мер по продлению срока своего временного пребывания до указанной даты он не принимал, обязанность выехать из Российской Федерации в срок по 12 октября 2022 года, а также в дальнейшем не выполнил и по состоянию на 20 сентября 2023 года находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника ФИО4 о нарушении права ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью. Указанные нормы права ему также были разъяснены судьей (л.д. 13, 18).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и при рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие переводчик ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о неправильном переводе не установлено и в жалобе не приведено. Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика, ограничений этого права не допущено.

Что касается доводов жалобы о том, что ФИО2 был лишен юридической помощи защитника, обоснованными эти доводы не являются, поскольку соответствующее право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было разъяснено, ходатайств о допуске к участию в деле его защитника ФИО2 не заявлял.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО2 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, связанных с тем, что он длительное время находился в Российской Федерации в нарушение требований миграционного законодательства, не предпринимая мер для легализации своего положения, оснований для неприменения к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

С учетом этих обстоятельств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи