...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-487/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М., 

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 511423,20 руб., в том числе: 94143,19 руб. – проценты, 398293,73 руб. – основной долг, 11886,28 руб. – неустойка, 7100 руб. - комиссии, также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 8314,23 руб.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. №01/16, произведено изменение полного и сокращенного наименования Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составляет 

<

данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки оно не исполнено. По состоянию на 02.11.2017г. задолженность ответчика перед банком составила 511423,20 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что последний платеж по кредиту был внесен им 16.07.2016г., после указанного времени платежи по кредиту не вносились. Полагал, что в связи со сменой наименования банка с ним должен быть заключен новый кредитный договор с ПАО «Почта Банк», с расторжением прежнего. Обязанность по исполнению кредитных обязательств не оспаривал, вместе с тем, полагал, что при расчете ежемесячных платежей подлежит применению процентная ставка 

<

данные изъяты>%, предусмотренная услугой «Суперставка», представил свой расчет задолженности исходя из указанной ставки. Факт получения кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления ФИО1, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, с плановым сроком погашения 

<

данные изъяты> месяцев. Факт выдачи ответчику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.33-36), ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом графику платежей по кредиту (л.д.30), сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 

<

данные изъяты> руб. (последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.)

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 18-28) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, не позднее первой даты платежа. 

Согласно п.6 Условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. 

В случае пропуска платежа, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (п.6.3). При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд, при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4–й раз подряд соответственно (п.6.4). 

Согласно п. 6.6.- 6.6.2 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой исполнения заключительного требования (л.д. 23). 

В силу п.1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов «Супер Профи» (л.д.29) предусмотрена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты. Согласно графику платежей по кредиту, расчету задолженности, размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования составил 14802,74 руб., 15212,33 руб., 11684,93 руб. (1-3 платежи), последующие – 8900 руб. В заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 16.03.2015г. (л.д.14) ФИО1 выразил согласие на оказание банком услуги «Участие в программе страховой защиты», с даты заключения договора, выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования (п.1 заявления), а также на ежемесячное списание денежных средств в сумме комиссии в размере 

<

данные изъяты>% от страховой суммы ежемесячно в составе платежа по кредитному договору (п.8,9 заявления). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 18.03.2015г. по 02.11.2017г. (л.д.33-36). Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 02.11.2017г. задолженность по кредиту составила 511423,20 руб., в том числе: 94143,19 руб. – проценты, 398293,73 руб. – основной долг, 11886,28 руб. – неустойка, 7100 руб. – комиссии. Указанный расчет судом проверен с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате ежемесячных платежей, является правильным. ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что все внесенные им в счет погашения задолженности платежи банком учтены, отражены в выписке по лицевому счету. Также ФИО1 не оспаривалось, что платежи в счет погашения кредита не вносятся ответчиком с августа 2016г., последний платеж имел место 16.07.2016г. 

Представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту, а также доводы ФИО1 о применении при расчете процентов за пользование кредитом процентной ставки 19,9%, с учетом услуги «Суперставка», суд отклоняет.

Согласно п.5.5 Условий предоставления потребительских кредитов, услуга «Суперставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту; размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Согласно Тарифам ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительских кредитов «Супер Профи», размер процентной ставки по услуге «Суперставка» составляет 19,9 % (л.д.29). 

На основании п.5.5.1 Условий, услуга «Суперставка» предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; в течение всего периода действия кредитного договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное Тарифами (л.д.20-21).

При этом, исходя из п.5.5.2 Условий, указанная услуга предоставляется в виде выплаты разницы между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанных по суперставке, путем зачисления на счет в день полного погашения задолженности по кредиту. 

Таким образом, услуга «Суперставка», согласно указанных Условий, предоставляется единовременной выплатой в виде разницы процентов, уплаченных заемщиком по договору и суммой процентов по супреставке, в день полного погашения задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о необходимости расчета задолженности и ежемесячных платежей путем применения ежемесячной процентной ставки, предусмотренной указанной услугой, в размере 

<

данные изъяты> %, суд находит несостоятельными и отклоняет. Кроме того, задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, имеет место просрочка исполнения обязательств, последний платеж по кредиту внесен в июле 2016г. Указанные обстоятельства, в силу п.5.5 Условий предоставления потребительских кредитов, исключают возможность предоставления услуги «Суперставка». 

Согласно представленным истцом сведениям (л.д.40-54), на основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. №01/16, произведено изменение полного и сокращенного наименования Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Оснований не доверять представленным истцом сведениям о смене наименования банка у суда не имеется. 

Факт смены наименования истца не влияет на обязательства ответчика по возврату полученного кредита и процентов по нему. Доказательств того, что после смены наименования банка ответчику чинились препятствия в исполнении обязательств, платежи по кредиту не принимались банком, суду не представлено. При указанных обстоятельствах в силу ст.406 ГК РФ оснований для принятия решения об освобождении ФИО1 от ответственности за нарушение кредитных обязательств у суда не имеется. 

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении договора в части изменения процентной ставки по кредиту, суду не представлено. Смена наименования кредитора не предоставляет заемщику право на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

Направленное истцом в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.11.2017г. в размере 511423,20 руб., в том числе: по основному долгу - 398293,73 руб., по процентам – 94143,19 руб., по неустойкам – 11886,28 руб., по комиссиям – 7100 руб. Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд не усматривает. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,23 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден платежными поручениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР на сумму 4252,05 руб., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР на сумму 4062,18 руб. (л.д.5-6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в сумме 511423,20 руб., в том числе: по основному долгу - 398293,73 руб., по процентам – 94143,19 руб., по неустойкам – 11886,28 руб., по комиссиям – 7100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8314,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

...

Судья Е.М. Пестерева