А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре судебного заседания Баклановой Е.В., с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Арсентьева С.А. представившего удостоверение № 16130 и ордер № 28 от 26 мая 2025 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО2 – адвоката Катюнова Р.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 21 марта 2025 года, которым 

ФИО2, паспортные данныеадрес, гражданин РФ, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судим:

- 31.01.2020 приговором Бутырского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.11.2020 приговором Тимирязевского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского межрайонного суда адрес от 09.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Освободился из исправительной колонии строгого режима 20.12.2022 на основании указанного выше постановления от 09.12.2022. Согласно сведениям, поступившим из филиала № 2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 05.11.2020 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №158 адрес от 21 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором ФИО2 назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 05.11.2020 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осуждённого ФИО2 – адвокат Катюнова Р.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В судебном заседание суда апелляционной инстанции, осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Арсентьев А.С. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, поскольку ххххххххххххххххххх.... 

Государственный обвинитель полагала, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, полагала, что основания для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допущено не было.

В ходе предварительного следствия ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании.

Убедившись, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, матери пенсионера по инвалидности и сестры инвалида, а также состояние здоровья самого ФИО2 

Также мировым судьей учтено, то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем, в его действиях присутствует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание ФИО2

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного ФИО2 и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Так же мировым судьей обоснованного присоединено неотбытое наказание назначенное приговором Тимирязевского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом того, что ФИО2 не приступал к отбытию указанного наказания. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному ФИО2, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО2 – адвоката Катюнова Р.Э. являются не обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи участка мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 21 марта 2025 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката Катюнова Р.Э., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Воронин