№ 5-40/2019

34RS0025-01-2020-000203-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года ст. Кумылженская,

Волгоградская область

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

- потерпевшей ФИО8,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не являющегося инвали

<

адрес> 2 группы, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений, при помощи своей правой руки нанес своей сожительнице ФИО1 несколько ударов в область лица и туловища. В результате противоправных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль. Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек в области правой верхней конечности, кровоподтек в области правового плеча, кровоподтек в области ягодичной области справа, кровоподтек в области спины. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате, как минимум пяти ударных воздействий твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает, пояснил, что с потерпевшей примирились, вред заглажен, просил не привлекать его к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, вдова, не военнообязанная, пенсионерка, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, данных ею УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 На данный момент претензий к нему она не имеет, они помирились, просит не привлекать его к административной ответственности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений, при помощи своей правой руки нанес своей сожительнице ФИО1 несколько ударов в область лица и туловища, чем причинил ей физическую боль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ не требует в качестве обязательного признака для формирования вывода о наличии состава административного правонарушения наличия конкретных телесных повреждений, установленных экспертом по результатам обследования, так как предусматривает совершение иных насильственных действий, повлекших физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ:

-протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения; 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который причинил ей физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по телефону от медсестры хирургического кабинета ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу хирургу за медицинской помощью обратилась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушиб мягких тканей лица верхних конечностей туловища;

- объяснениями ФИО7, ФИО2

- заключением судебно- медицинского эксперта № у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек в области левой глазницы, кровоподтек в области правой верхней конечности, кровоподтек в области правового плеча, кровоподтек в области ягодичной области справа, кровоподтек в области спины. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате, как минимум пяти ударных воздействий твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколы об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая показания ФИО2, суд считает доказанным его мотив на применение в отношении ФИО1 противоправных действий и умысла на причинение ей физической боли. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО2, потерпевшей ФИО1

Вина ФИО2 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В то же время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 представила заявление о том, что просит прекратить дальнейшее разбирательство о нанесении ей побоев, ввиду того, что с ФИО2 они помирились, претензий к нему не имеет и привлекать его к какой-либо ответственности не желает.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшей, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова