№ 22-427/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 07 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б., 

при секретаре-помощнике судьи Чечеткиной Л.В.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ковальского М.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Ковальского М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 1 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст.264.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, на основании ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 22 дня, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Рассмотрев указанное представление, суд первой инстанции удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, основанным на неверном применении уголовного закона. Указывает, что начальником УФИЦ-№ 5 марта 2022 года, 13 июля 2022 года к нему были применены меры взыскания в виде выговоров за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. В своем объяснении от 4 марта 2022 года, осужденный согласился с рапортом инспектора УФИЦ о несвоевременном прибытии в ИЦ и обязался впредь не допускать нарушений, при этом доводы инспектора в рапорте не подтверждаются никакими доказательствами и объяснение осужденного от 4 марта 2022 года получено с применением психологического давления с применением угроз и обмана. Считает постановление начальника УФИЦ№ 5 марта 2022 года незаконным. Аналогичным способом было вынесено постановление начальника от 13 июля 2022 года. На основании постановления начальника УФИЦ от 24 августа 2022 года осужденный был выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Из рапорта инспектора ФИО2 от 23 августа 2022 года следует, что ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке, в объяснении от 23 августа 2022 года осужденным указывается, что по пути с места работы в ИЦ сломался автомобиль, и им своевременно и надлежащим образом инспектор был проинформирован об опоздании посредством телефонной связи. По прибытию осужденным по просьбе инспектора было составлено объяснение по данному случаю. Считает, что при таких обстоятельствах нарушений допущено не было и в ИЦ осужденный прибыл вовремя и как следствие, постановление начальника от 24 августа 2022 года является незаконным и суд не дал надлежащую оценку законности вынесенным начальником УФИЦ постановлений. Указывает, что 4 марта и 13 июля 2022 года объяснения отобраны с оказанием на него физического и психологического давления, в связи с чем постановления начальника УФИЦ-1 от 5 марта и 13 июля 2022 года являются незаконными и подлежащими отмене. Просит обжалуемое постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ-1.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что рапорта сотрудников исправительного учреждения ничем не подтверждены, а наложенные взыскания необоснованными.

Проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. 

На основании п.2.1 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 22 ноября 2020 года для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Осужденный ознакомлен с правами и обязанностями, правилами внутреннего распорядка УФИЦ, о чем отобраны подписки.

Согласно рапорту инспектора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несвоевременно прибыл в ИЦ в нарушение п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. В объяснении ФИО1 от 4 марта 2022 года свою вину признал, обязался впредь не допускать нарушений. 5 марта 2022 года постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-7 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно рапорту инспектора ФИО3 от 13 июля 2022 года ФИО1 отсутствовал на вечерней поверке. В объяснении ФИО1 от 13 июля 2022 года свою вину он признал. 13 июля 2022 года постановлением начальника УФИЦ№ ФКУ ИК№ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно рапорту инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова отсутствовал на вечерней поверке. В объяснении ФИО1 указал, что он отсутствовал на вечерней поверке, поскольку при возвращении в ИЦ на автомобиле пробило колесо, просил строго его не наказывать. Постановлением начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

30 августа 2022 года администрацией УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области проведена дисциплинарная комиссия по контролю о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, за совершение в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

При этом в соответствии с требованиями закона и разъяснениями, содержащимися п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судом первой инстанции проверено наличие оснований и процедура для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.

И как верно установлено основания и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Рязанской области были соблюдены. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что К.А.ЕБ. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно совершил в течение года три нарушения, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, два из которых не отрицалось самим осужденным при даче объяснений.

Вопреки доводам жалоб оснований полагать, что на осужденного оказывалось какое-либо воздействие, не имеется, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Вопреки доводам жалоб высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, суд не вправе, поскольку они обжалуются в ином порядке. 

При этом несогласие осуждённого с наложенными взысканиями не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку осужденным не обжаловались наложенные взыскания, что подтверждается ответом Рязанского районного суда Рязанской области от 02.05.2023 г.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции вопреки доводам жалобы с учетом фактических обстоятельств дела совершенно обоснованно пришел к выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 31 января 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов