Дело № 2-1502/2018 10 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с иском о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ..... с периодом страхования с 31.05.2017 по 30.05.2018, уплатила страховую премию в размере 112342 руб. 00 коп. 03.10.2017 обнаружила повреждение лакокрасочного покрытия, после чего 04.10.2017 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 13.10.2017 автомобиль по направлению ответчика был принят на ремонт в ..... 20.11.2017 при получении автомобиля из ремонта истец обнаружил, что ремонт был произведён не в полном объёме, в связи с чем вновь обратился к страховщику. 27.12.2017 ответчик выдал новое направление на ремонт. Автомобиль был полностью отремонтирован 28.12.2017. При этом ответчик с 15.11.2017 по 27.12.2017 допустил просрочку предоставления страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 141550 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило. Представило письменные возражения, в которых иск не признало. Полагало, что исполнило свои обязательства по предоставлению страхового возмещения в соответствии с заявленными истцом повреждениями в предусмотренный договором страхования сроки. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителя распространяется на правоотношения, связанные с имущественным страхованием. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трёх процентов цены оказания услуги. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ..... заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля ....., от рисков «Угон» и «Ущерб», форма возмещения натуральная, период страхования с 31.05.2017 по 30.05.2018. Истец уплатила страховую премию в размере 113332 руб. 00 коп.

03.10.2017 автомобиль ФИО1 находился на стоянке возле 

<

адрес> Вечером того же дня истице сообщили, что на неё автомобиль что-то упало. При внешнем осмотре она обнаружила повреждения, которые указала в извещении страховщику: «заднее стекло, датчики обогрева, возможно скрытые повреждения» (л.д. 8).

04.10.2017 истица представила ответчику извещение о страховом случае, копию полиса, копию водительского удостоверения, копию паспорта, фотографии ТС, талон-уведомление (л.д. 9). 

04.10.2017 страховщик организовал осмотр автомобиля истца, по результатам которого составил акт, в котором указал на необходимость замены заднего стекла, окраски двери багажника, сделал отметку о возможном наличии скрытых повреждений (л.д. 35), 09.10.2017 выдал направление на ремонт.

18.11.2017 ремонт был завершён, автомобиль выдан истцу. При получении автомобиля Л.М.МБ. обнаружила неустранённые повреждения и написала заявление о проведении дополнительного ремонта (л.д. 36).

20.11.2017 ответчиком проведён повторный осмотр автомобиля, выявлены повреждения накладки двери багажника (замена, окраска), накладки заднего наружного фонаря (замена), облицовки заднего бампера (окраска), молдинга заднего бампера (замена) (л.д. 37).

27.12.2017 ответчик выдал новое направление на ремонт. 28.12.2017 автомобиль был отремонтирован.

Истец полагает, что предусмотренный Правилами страхования срок ремонта истёк 15.11.2017. Вместе с тем, истец не учитывает следующего.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 59 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО «Ингосстрах» (далее – Правила) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений.

Заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события.

Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В силу п. 3 ст. 60 Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику помимо прочих документов справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. В случае «Противоправных действий» - справку из полиции или заверенную копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения ТС.

Согласно ст. 68 Правил условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

В соответствии со ст. 62 Правил при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 3 ст. 60 Правил истец представил ответчику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 18.10.2017 (л.д. 33). Следовательно, ремонт автомобиля истца должен был произведён не позднее 30.11.2017.

Из копии указанного постановления и извещения о страховом случае видно, что истец заявил только о повреждении заднего стекла. Сторонами были согласованы дальнейшие действия по данному страховому случаю, а именно согласована замена стекла двери багажника и окраска двери багажника. Данные повреждения были устранены в предусмотренный Правилами срок. Претензий к качеству произведённого ремонта истец не заявлял.

С учётом изложенного суд расценивает заявление истца о проведении дополнительного ремонта от 20.11.2017 как новое заявление о страховом случае. Кроме того, учитывает, что все имевшиеся на автомобиле истца механические повреждения могли быть выявлены истцом при внешнем визуальном осмотре и очевидно неотносились к скрытым, однако при первоначальном обращении с извещением о страховом случае заявлены страховщику не были. Впоследующем заявленные повреждения были устранены страховщиком с соблюдением предусмотренного Правилами срока.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по добровольному имущественному страхованию в соответствии с требованиями закона и договора, без нарушения предусмотренного договором срока. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018.

Судья