<

данные изъяты> 

Решение

 в окончательной форме принято 26.01.2019. 

дело № 

66RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 21.01.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа с требованиями включить в состав наследства квартиру и признать за ним право собственности на эту квартиру в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (далее - УРИЗО Администрации ТГО).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходится тетей его (истца) жене ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила у нотариуса завещание на ФИО2, которым завещала ей однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>14, приобретенную ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала запись за № в Талицком БТИ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не успела принять наследство по завещанию на квартиру. 

По причине смерти ФИО1 и его жены ФИО2, он (истец) невольно оказался наследником по двум объектам недвижимости – квартиры под № в 

<

адрес> (в которой они проживали и зарегистрированы с его женой), и квартиры под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящихся в одном подъезде дома.

Для оформления в собственность указанных квартир с пакетом документов он (истец) обратился к нотариусу ФИО5, где и было открыто наследственное дело №. По истечении шести месяцев после смерти ФИО2 ему было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой являлась его супруга. 

На квартиру под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство ему нотариусом было отказано в виду путаницы в нумерации адресов объекта недвижимости. 

Так в договоре купли-продажи квартиры ФИО4 значится дом под №, а квартира под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В связи с упорядочением адресов в населенных пунктах, в частности, в 

<

адрес>, пришлось менять номера домов и квартир в документах. 

Существующему в настоящее время дому под №, при вводе в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен №, как порядковый номер застройки четырех домов по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году появилось адресное хозяйство, и в 

<

адрес> начали в соответствии с правилами исправлять допущенные ошибки, проводить нумерацию домов, а потом и квартир.

После наведения порядка в адресном хозяйстве, адрес квартиры ФИО4 под № 

<

адрес> в 

<

адрес> получил нумерацию под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка за № из похозяйственной книги № Смолинской управы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Смолинского сельского совета адрес следует считать как 

<

адрес> (похозяйственная книга №, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ годы). 

Об этой перенумерации квартиры еще при жизни ФИО1 была выдана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит, что в связи упорядочением адресации следует считать адресом ее квартиры: 

<

адрес>, п/к № л/с №. 

Еще одна справка № о зарегистрированных лицах подтверждает адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выдана была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил включить в состав наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>; признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

При рассмотрении дела истец ФИО3 настаивал на заявленных требованиях. 

Представитель ответчика – УРИЗО Администрации ТГО, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на требования истца не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. 

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, завещала ФИО2 (л. 

<

...>). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). 

ФИО3, приходится супругом ФИО2 (л. д. 7). 

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО3,. Другой наследник - ФИО6, от наследства отказалась в пользу ФИО3 (л. д. 67-88). 

ФИО3 также обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 Наследник ФИО6 наследовать после ФИО1 отказалась (л. д. 52-66). 

Таким образом, унаследовав имущество после смерти своей супруги ФИО2, умершей после открытия наследства своей тети, и не успевшей его принять в установленный срок, истец стал обладать правом на принятие причитавшегося наследства его супруге по завещанию после ФИО1 

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (л. д. 14). 

В дальнейшем, в результате приведения адресного хозяйства в порядок, на основании приказа главы администрации Смолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), квартире, принадлежащей ФИО1 был присвоен адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л. 

<

...>, 13). 

На основании изложенного, суд полагает, что квартира под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО1, и подлежит включению в состав наследства после ФИО2 

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 в силу ст. 1156 ГК РФ имеет право наследовать и квартиру ФИО1 

Учитывая, то обстоятельство, что он принял наследство ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, то в силу ст. ст. 218, 1110 ГК РФ стал собственником всего ее имущества. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ним право собственности на квартиру ФИО1 в порядке наследования. 

На основании изложенного, иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Включить в состав наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру под № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру под № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Анохин С. П.