К делу № 1-276/2020

23RS0026-01-2020-001875-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 16 ноября 2020 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Кущёвского района Агджоян О.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

при секретаре Лыткиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбытия административного наказания, ФИО1 14.05.2018 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 08.09.2020 года около 12 часов 35 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный номер №, передвигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Кущевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прервал вдох в алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 002923, после чего был направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Согласно п.10.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 09.12.2008 года (в редакции от 24.05.2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без пели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Согласно требованию статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Ткаченко В.А.. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич