РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «17» февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гелета А.А., 

рассмотрев жалобу ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» на постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 г. ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» просит постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 г. отменить, как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание представитель ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» по доверенности явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ГЖИ РО по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» является исполнителем коммунальных услуг в МКД № 

<

...> на основании договора управления МКД от 18.03.2015 года 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416. 

При рассмотрении жалобы судом установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РО от 07.10.2016г. № 10449 по заявлению граждан проживающих в МКД по 

<

...> в 

<

...> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ».

По результатам проведенной проверки составлен акт № от 14.10.2016г. с участием представителя ООО ПКФ «ЮГ-ТТ». В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № об исполнении обязанности по договору управления МКД № по 

<

...> в 

<

...>, а именно кровельное покрытие над № имеет дефекты- отслоение между полотнищами, вздутие, разрывы, в том числе дефекты в месте примыканий к выступающим элементам крыши (антенны). На крыше над подъез

<

...> имеется разрушение плиты парапета и отслоение кровельного покрытия, проседание плиты бетонного перекрытия крыши. В квартирах № имеются следы залития на потолке в коридоре, в 

<

...> коридоре наблюдаются следы залития от течи кровли на потолке и стенах, отслоение обоев, следы залития на потолке в жилой комнате. В тамбуре у квартир 38,39 на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № наблюдается течь с кровли. На строительные конструкции дома установлены металлические стяжки. Однако в подъездах наблюдаются вертикальные трещины несущих конструкций в местах соединений железобетонных конструкций (стен) раскрытием до 15 мм, наблюдается отрыв лестничных маршей к несущим конструкциям раскрытием до 10 мм. «Маяки» наблюдения за трещинами отсутствуют, журнал наблюдений не ведется. 

18.10.2016г. в отношении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» составлен протокол об административном правонарушении № 215-О по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ из которого следует, что ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» являясь организаций, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, нарушила правила осуществления предпринимательской деятельности по управления МКД. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ состоит в нарушении организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ – установлена и подтверждается обращением собственников МКД № по 

<

...> в 

<

...>, распоряжением от 07.10.2016г. №, актом № от 14.10.2016г., договором управления от 18.03.2015 г., уставом ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», протоколом об административном правонарушении №-О от 18.10.2016г.

Доводы заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как все нарушения устранены впоследствии судом не принимаются, на основании вышеизложенного.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено довольно полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях нарушений норм административного законодательства, действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены судебного решения, судом не выявлено.

Доказательств того, что ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» не допускало нарушений, выявленных в ходе проверки суду представлено не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу обжалуемого постановления не имеется.

Иных доводов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП в отношении ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» оставить без изменения, а жалобу ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» - без удовлетворения.

Судья: