Дело №2-3312/2018 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 125 907,84 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученический договор, по условиям которого после обучения взял на себя обязательство отработать по соответствующей должности в АО «Авиакомпания «Россия» в течение 5 лети, однако до истечения данного срока 27.08.2017г. был уволен по собственному желанию; поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом №л от 11.11.2013г. ФИО1 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия» (ранее – ОАО «Авиакомпания «Россия») на должность 

<

данные изъяты> на срок с 12.11.2013г. по 31.03.2014г.

Приказами №/л от 22.04.2014г. и №/л от 18.06.2014г. срок окончания трудового договора изменен на 31.05.2014г., а затем на 04.06.2014г.

Приказом №/л от 24.06.2014г. ФИО1 с 05.06.2014г. переведен на должность 

<

данные изъяты>.

При этом, 17.02.2014г. между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Россия» были заключены два ученических договора, по условиям которых истец обязался обеспечить ответчику возможность переподготовки в Санкт-Петербурге и в Стокгольме, а ответчик взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения (п.3.2 договора).

Обязательства истца по названным договорам были исполнены в полном объеме: ФИО1 был направлен на обучение, его обучение работодателем было оплачено, что подтверждается платежными документами и актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя в течение 5 лет не исполнил, и 27.07.2017г. был уволен по собственному желанию (приказ №/л).

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенными между сторонами 17.02.2014г. ученическими договорами иное предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат пропорционально фактически не отработанному последним времени.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет (л.д.7-9), который подтверждается соответствующими счетами на оплату, представленными в материалы дела, и не оспаривался ответчиком М.И. в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о возможности зачета части требуемых с него затрат на обучение и недоплаченных при увольнении причитающихся ему сумм судом были проверены и отклонены, поскольку истцом суду были представлены справка бухгалтерии об удержании части денежных средств при увольнении за форму (л.д.118) и расчетные листки, подтверждающие произведенные ответчику начисления (л.д.119).

Доказательств неправильного начисления названных сумм, а также доводов об этом ответчиком суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.

После ознакомления с представленными истцом документами ФИО1 сообщил суду, что исковые требования истца признает в полном объеме, что свидетельствует о согласии ФИО1 с основанными на названных документах доводами истца о том, что все причитающиеся ответчику денежные суммы при увольнении ему были выплачены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере 125 907 (сто двадцать пять тысяч девятьсот семь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова