Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 февраля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе Главы муниципального района Сызранский ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18 января 2018 года о привлечении Администрации Сызранского района Самарской области к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18 января 2018 года Администрация Сызранского района Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа размере 100000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Глава муниципального района Сызранский ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя администрации Сызранского района. Кроме того, Администрацией были предприняты все необходимые меры для исполнения в рамках закона незаконного предписания. Указанное предписание было направлено по подведомственности в администрацию сельского поселения Новозаборовский, которая поставила автодорогу на учет в качестве бесхозяйной с целью дальнейшего признания на нее права муниципальной собственности. Следовательно, администрация Сызранского района не должна исполнять незаконное предписание.

В судебном заседании представитель юридического лица администрации Сызранского района ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, постановление в отношении администрации Сызранского района считает законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя юридического лица, прихожу к следующему. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.10.2017 в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметка, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проведено обследование автомобильной дороги от а/д «М5-Урал» до пос. Новорепьевский, в ходе которого выявлены недостатки уличной дорожной сети не обеспечивающие безопасность дорожного движения, и администрации муниципального района Сызранский выдано предписание N 1242131020171520 от 13.10.2017 с требованием произвести ямочный ремонт (устранить дефекты покрытия в виде выбоин) на автомобильной дороге, проходящей от а/д «М5-Урал» до пос. Новорепьевский Сызранского района в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Срок выполнения 20 суток с момента вручения.

В ходе осмотра, проведенного 28.11.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» установлено невыполнение администрацией муниципального района Сызранский в установленный срок до 13.11.2017 вышеуказанного предписания N 1242131020171520 от 13.10.2017, в связи с чем 14.12.2017 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что администрацией муниципального района Сызранский совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 63 АА 370118 от 14.12.2017 (л.д. 3-5); акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 12.10.2017 года с фотофиксацией (л.д. 17-22); предписание № 1242131020171520 от 13.10.2017, выданное администрации муниципального района Сызранский об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 20 суток с момента вручения (л.д. 16); акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 28.11.2017года с фотофиксацией (л.д. 12-15); - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации Сызранского района в совершении данного административного правонарушения. 

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Доводы жалобы представителя о том, что администрация Сызранского района не является субъектом вмененного правонарушения в связи с тем, что указанное предписание было направлено по подведомственности в администрацию сельского поселения Новозаборовский, которая поставила автодорогу на учет в качестве бесхозяйной с целью дальнейшего признания на нее права муниципальной собственности, а также то, что административную ответственность должно нести УСАЖКДХ администрации Сызранского района, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с Уставом муниципального района Сызранский Самарской области к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границах населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, администрация Сызранского района Самарской области является надлежащим субъектом данного правонарушения, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, и передача предписания администрации сельского поселения Новозаборовский от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств принятия администрацией Сызранского района всех зависящих от нее мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Сызранского района состава правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда не имеется.

Доводы представителя Администрации Сызранского района о том, что они обращались с ходатайством об отложении данного материала, являются неубедительными, так как представитель Администрации заранее, будучи извещенном о рассмотрении материала, ознакомился с ним, ходатайство об отложении дела от Администрации Сызранского района не поступало, имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении дела адресовано Сызранскому районному суду Самарской области, направлено структурным подразделением УСАЖКДХ администрации Сызранского района, а не Администрацией Сызранского района, которая привлечена к административной ответственности.

Постановление о назначении Администрации Сызранского района административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Администрации Сызранского района административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – Администрацию Сызранского района Самарской области с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального района Сызранский ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Судья