Дело № 2-3323/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановления на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец с 01.08.2016г. проходил стажировку в магазине «Vardex», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 1,5 месяцев. За период стажировки истец получил оплату в размере 4500 рублей. Магазин занимался продажей электронных сигарет. Главный офис ИП ФИО2 расположен по адресу: 

<

адрес>.

Стажировку проводил администратор Широкородов Д.В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3 и ФИО4 были направлены на прохождение стажировки и сдачи экзамена в 

<

адрес>.

После прохождения экзамена истца допустили к работе, непосредственно в магазинах 

<

адрес>. Магазин, в котором истец должен был приступить к работе, находился по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01.10.2017г. до открытия магазина ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимался продажей товара, завозил товар и мебель в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

11.10.2017г. истцу от ФИО2 поступило смс о предоставлении данных СНИЛС и ИНН, необходимых для оформления трудовых договоров.

В июле 2017 года истцу стало известно о том, что магазин изменил месторасположения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что магазин закрыт и что он рассчитает истца 02.08.2017г. 

Широкородов Д.В. выдал истцу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись за период работы у ИП ФИО2 На вопрос об оформлении, ФИО2 ответил отказом.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, за период времени с 25.10.2016г.; обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор; восстановить на работе ФИО1 в прежней должности; взыскать компенсацию за вынужденный прогул с 01.08.2017г. и на дату вынесения судебного решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому повестку ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу указанных обстоятельств и приведённых норм процессуального права, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. 

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. 

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Исходя из системного толкования приведённых норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что, по утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 1,5 месяцев он проходил стажировку в магазине «Vardex». 

Со слов ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до открытия магазина ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> занимался продажей товара, завозил товар и мебель в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылался на, следующие документы: копию справки для оформления кредита, многочисленной перепиской в социальных сетях.

Рассматривая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашёл своего подтверждения. Учитывая также, что за время работы истец с заявлением о приёме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приёме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учёта рабочего времени в отношении истца не вёлся, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также документов, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определённой должности на постоянной основе. 

Представленную в материалы дела копию справки для оформления кредита/поручительства, выданной на имя ФИО1, суд при разрешении спора не принимает во внимание и относится к ней критически (исходя из текста справки), как не отвечающей принципу относимости и допустимости доказательства, поскольку она не отражает размер заработной платы ответчика и факт её ежемесячной выплаты ответчиком. При этом каких-либо иных письменных доказательств (трудовой договор, расчётные листы, ведомости о получении заработной платы, показания свидетелей и т.п.), с достоверностью подтверждающих среднемесячный заработок в период работы ФИО1, суду представлены не были.

Из представленных скриншотов интернет страниц не усматривается, о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 11-27). 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции у ответчика с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определённому режиму работы за ежемесячную заработную плату истцом в суд не представлено, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании компенсации за вынужденный прогул, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановления на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова