Дело № 12-296/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

С указанным постановлением ФИО3 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановлением административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение ФИО3 п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>. В п. 15 Правил благоустройства территории 

<

адрес> отсутствует формулировка «установка и эксплуатация «объектов торговли без согласования и в нарушение установленного порядка. Однако указано, что запрещается устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка. В приказе Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований дано понятие малой архитектурной формы. Объект торговли малой архитектурной формой не является и не относится к элементам внешнего благоустройства, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном обеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону по указанному адресу обнаружено, что в нарушение п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года, установил и эксплуатирует объект торговли (9 павильонов) без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Принимая постановление административная комиссия при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В п. 1.1 Правил благоустройства дано понятие нестационарных объектов – это не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами;

Пункт 15 гл. 4 Правил благоустройства запрещает размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

В п. 14 Правил благоустройства указано, что порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения устанавливается постановлением Администрации города Ростова-на-Дону. Перечень типовых конструкций нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории города Ростова-на-Дону утверждается постановлением Администрации города Ростова-на-Дону.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 года № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону» утверждено положение «О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону».

Указанное Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Договоры о размещении НТО заключаются по результатам Конкурса, проведенного в порядке, установленном настоящим Положением, либо без проведения Конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 года № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В п. 1.2 Положения указано, что требования, предусмотренные настоящим Положением, не распространяются на отношения, связанные с размещением НТО: находящихся в Схеме на территориях розничных рынков; при проведении выставок, ярмарок.

По адресу выявления административным органом административного правонарушения – 

<

адрес> располагается розничный рынок 

<

данные изъяты>».

Более того следует отметить, что п. 15 гл. 4 Правил благоустройства запрещает размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) именно на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке.

Таким образом, положения Правил благоустройства, нарушение которых вменено ФИО3 не устанавливают обязанности лица по заключению договора с целью эксплуатации расположенного на нем нестационарного объекта торговли, а лишь указывают на необходимость согласования размещения данного объекта с уполномоченным органом, при условии его размещения на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны.

Административным органом, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», указанные выше обстоятельства во внимание принятые не были.

В тоже время, указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела, поскольку именно от них зависит обоснованность вменения ФИО3 нарушение п.15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Административным органом не представлено ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении дела в суде, доказательств тому, что эксплуатируемый ФИО3 нестационарный объект торговли размещен за пределами розничного рынка 

<

данные изъяты>», на тротуаре, газонной части улицы, сквера, парковой и лесной зоны, в связи с чем, требуется согласование на размещение объекта торговли в установленном порядке, как на то указано в п. 15 гл. 4 Правил благоустройства, нарушение которого вменено ФИО3.

Ссылка в жалобе на истечение предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение является длящимся и исчисление сроков привлечения к ответственности осуществляется со дня обнаружения административного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

При таких обстоятельствах, принимая вовнимание недоказанность факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», всоответствии сп. 2ч. 1ст.24.5 КодексаРФ об АП, постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 16-685 от 30.05.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство поделу вотношении него прекращению, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: