Дело №2-149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В., 

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в размере 404 453,63 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 7244,54 руб., указав, что дд.мм.гггг в результате ДТП, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом, составил 404 453,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку требования не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 этой же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 12 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу т/с марки 

<

данные изъяты>, движущемуся по пути без изменения движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В результате указанного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>» и переданному по договору лизинга 

<

данные изъяты>, причинены повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования «

<

данные изъяты>» № от дд.мм.гггг по ущербу «автокаско».

ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» дд.мм.гггг, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет без учета заменяемых деталей 404 453,63 руб.

Страховщик АО «СОГАЗ» выплатил собственнику автомобиля ООО «Альфамобиль» страховое возмещение в размере 404 453,63 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как видно из материалов дорожно-транспортного происшествия, предоставленных УМВД России по Тамбовской области, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаты возмещения ущерба к причинителю вреда. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств, опровергающих его виновность в ДТП, произошедшем дд.мм.гггг, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, судом принято признание исковых требований ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7244,54 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 404 453 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 244 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина 

Решение в окончательной форме принято 20.02.2024 г. 

Судья А.В.Мосина