ДЕЛО №2-1217/23

УИД 61RS0008-01-2023-000616-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Батальщикова О.В. 

при секретаре Павлове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6245 руб. за период с 31.12.2021г. по 31.03.2023г., указав в обоснование, что 31.12.2021г. он, ФИО1, ошибочно перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается банковским чеком по операции от 31.12.2021г.

Требование ФИО1 от 13.01.2022г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 50000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, уклонившись от получения данного требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6245 руб. за период с 31.12.2021г. по 31.03.2023г. на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от 15.05.2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 15.12.2022г. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выписан в Краснодарский край (л.д. 49). 

Таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Царегородская Н.С.(ордер № от 04.07.2023 г.), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика ФИО2, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Судом установлено, что 31.12.2021г. ФИО1 ошибочно перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается банковским чеком по операции от 31.12.2021г. (л.д. 11)

Требование ФИО1 от 13.01.2022г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 50000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, уклонившись от получения данного требования (л.д. 23-26).

Разрешая спор, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, при этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо взаимных обязательств между ФИО1 и ФИО2, во исполнение которых истцом были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика, в материалах дела не имеется. 

Согласно положениям ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Однако доказательств, подтверждающих, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены его личные денежные средства, как и перечисление денежных средств в дар или в целях благотворительности, суду не представлено. 

Следовательно, истец вправе требовать возврата неосновательного обогащения. 

При этом суд исходит из того, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, а также не представил документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами и возврат истцу спорных денежных средств, как и не доказал факт заключения договора займа. 

Поскольку ответчиком не представлено суду законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, причем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6245 руб. за период с 31.12.2021г. по 31.03.2023г., расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6245 руб. за период с 31.12.2021г. по 31.03.2023г., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1887 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023 г.