№2 – 4078/21

УИД 23RS0040-01-2021-002615-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.01.2018 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 402900,00 руб. на срок и ставку указанные в индивидуальных условиях, а ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на 08.06.2020г. задолженность составляет 284 924,83 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки «Форд Фокус»VIN №. В настоящее время правом требования возврата задолженности по указанному кредитному договору на дату подачи иска обладает ООО «Столичное АВД». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность кредитному договору за период с 24.01.2018г. по 08.06.2020г. в сумме 284924,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12049,25 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано представителем по доверенности при этом указанная доверенность не заверена надлежащим образом, кроме того, в материалах дела представлены иные незаверенные надлежащим образом документы, отсутствует оригинал кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как усматривается из материалов дела 24.01.2018г. Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 402 900,00 рублей, на приобретение транспортного средства с процентной ставкой - 22% годовых, на срок до полного исполнения обязательств согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора банк выполнил - предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 10 договора приобретаемое транспортное средство марки «Форд Фокус»VIN № передано в залог банку, что также подтверждается договором залога №-З от 24.01.2018г.

23.11.2018г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований № согласно которому истцу переданы права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2018г. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.01.2018г. по 08.06.2020г. составляет 284924,83 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 284 924,83 руб.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.01.2018г. подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, о предоставлении истцом в суд документов, которые надлежащим образом не заверены, об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству, суд исходит из того, что в материалы дела представлены заверенные представителем истца копии кредитного договора, содержащего подписи заемщика ФИО1 на каждой его странице, а также выписка по счету кредитного договора, которая также заверена представителем истца. Все представленные документы изготовлены в копиях, прошиты, скреплены и удостоверены подписью представителя истца, печатью организации.

Полномочия представителя истца ФИО3 на подписание искового заявления в интересах ООО «Столичное АВД», а также на заверение копий документов, подтверждена копией доверенности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд не усматривает. Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, суд полагает представленную истцом надлежащим образом заверенную копию кредитного договора и иных документов соответствующей признаку допустимости доказательства, при этом суд также учитывает, что факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и факт получения денежных средств, ответчик не оспаривает, доказательств подложности представленных копий документов ответчик суду также не представил. 

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 12 049,25 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2018г. за период с 24.01.2018г. по 08.06.2020г. в общей сумме 284 924,83 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 049,25 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автотранспортное средство марка, модель – «Форд Фокус»VIN №, цвет серо-коричневый, 2012 года выпуска, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 24.06.2021г.