Дело № 2-3308/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 20 сентября 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 244 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее-Банк) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 242 214 руб. сроком на 84 месяца, на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса до изменения ставки - 5 092 руб., после изменения – 6 133,42 руб., дата ежемесячного взноса 9 числа каждого месяца, размер процентной ставки до изменения 19,55% годовых, после изменения – до 28,06% годовых, окончательная дата погашения кредита – 09.12.2020. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что заемщик был поставлен в известность о праве Банка уступить права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 386 163,15 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 388 163,15 руб. 

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Кунгурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен, однако в связи с поступившими возражениями от должника, отменен. Задолженность ответчиком не погашена.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в частности указано о том, что последний платеж по кредиту ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В связи с возражениями ответчика, истцом уточнены исковые требования, сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, уменьшена до 201 244,72 руб., в частности истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 187 479,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов - 13 765,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки прав требования).

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия; доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поддержал; с представленной истцом уточненной суммой исковых требований, согласился.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 242 214 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки до изменения 19,55% годовых, после изменения – до 28,06% годовых, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9-13).

Согласно графику гашения кредита – дата платежа определена 6,7,8 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5102,50 руб., последний платеж – 4 932,78 руб. (л.д.12-13).

С условиями предоставления кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность переда Банком в размере 386 163,15 руб., из них задолженность по основному долгу составила - 240 824,89 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 145 338,26 руб.; (л.д. 16-18; 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед ПАО КБ «Восточный» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 22-27).

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав №, право требования погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 163,15 руб. перешло ООО «ЭОС» (л.д.30), о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д. 21).

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 386 163,15 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 530,82 руб.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 6).

Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривает, в письменных возражениях указала о том, что последний платеж по договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил сумму исковых требований до 201 244,72 руб.,руб.

Поскольку факт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Восточный» нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца (правопреемника Банка) о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 244,72 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2020–187 479,50 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки права требования)– 13 765,22 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования до 201 244,72 руб., поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1849 руб. 63 коп. подлежит возращению Банку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 244 руб. 72 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 244 (двести одна тысяча двести сорок четыре) руб. 72 коп., из них сумма основного долга в размере 187 479 руб. 50 коп., сумма процентов в размере 13 765 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019.

Судья О.В. Зорина