Дело № 1-102\2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено 10 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ПОНОМАРЕВА М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 57 от 3 ноября 2020 года,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2019 года около 22 часов, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 с целью кражи безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя его сожительницы ФИО17, находясь в доме последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовался сим-картой с абонентским номером «Теле 2» №, зарегистрированным на имя ФИО18, которая с согласия последней находилась в его мобильном телефоне, путем создания нового пароля и входа в личный кабинет ФИО19 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», оформил на имя последней потребительский кредит на сумму 50000 рублей, которые со страховым платежом в сумме 5 834 рубля 73 копейки были зачислены 24 декабря 2019 года в 11 часов 25 минут на банковский счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО20 

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла он 24 декабря 2019 года в 11 часов 33 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №, тайно похитил безналичные денежные средства в сумме 50 000 рублей, осуществив безналичный перевод указанных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО21 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий потерпевшей ФИО22 им был причинен материальный ущерб на общую сумму 55 834 рубля 73 копейки.

Кроме того, он же 27 декабря 2019 года около 22 часов, в точно неустановленное следствием время, с целью кражи безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО23, 27 декабря 2019 года в 16 часов 45 минут, находясь в доме своей сожительницы ФИО24, расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что сим-карта с абонентским номером «Теле 2» №, зарегистрированным на имя ФИО25, с согласия последней находилась в его мобильном телефоне, осуществил вход в личный кабинет ФИО26 мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его абонентскому номеру №, тайно похитил безналичные денежные средства в сумме 

<

***> рублей, осуществив их безналичный перевод с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО27 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО11 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении вышеуказанного перевода, ошибочно указал абонентский номер «Теле 2» №, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО11, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, причинив потерпевшей ФИО28 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается помимо его признательных показаний на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по эпизоду от 23.12.2019 года:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д. 70-73, т. 1), обвиняемого ( л.д. 145-146, 177-179, т. 1, л.д. 25-27, т. 2), согласно которым в ноябре 2019 года он стал совместно проживать, с ФИО29 в ее домовладение по адресу: 

<

адрес>. 15 декабря 2019 года у ФИО30 поломался ее мобильный телефон и ее сим-карту оператора Теле 2 с абонентским номером № вставили в его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. 23 декабря 2019 года около 22 часов находился дома, ФИО7 дома не было. Он решил взять кредит на имя ФИО31, и в случае одобрения банком запроса, он в последующем хотел перевести полученные денежные средства на свой счет, при этом ФИО7 не хотел говорить о кредите и считал, что та не узнает. Он также зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», но так как он не знал пароль он воспользовался тем, что сим карта ФИО32 была в его телефоне, установил новый пароль, путем получения смс сообщения на ее номер от Сбербанк Онлайн, ввел код из СМС и установил новый пароль. Тем самым он получил доступ к ее личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн». Там он открыл вкладку кредиты, где выбрал вкладку получить кредит, там в условиях кредитования он выбрал получатель зарплаты в Сбербанке, сумму кредита выбрал 50000 рублей, срок кредита выбрал 5 лет, также он выбрал защиту жизни и здоровья, в связи с чем сумма кредита стала равна 55 834 рубля 73 копейки. После чего нажал продолжить и соответственно отправил заявку на кредит. На следующий день, то есть 24.12.2019 года в дообеденное время он проверил баланс в приложении Сбербанк Онлайн ФИО33, и увидел, что в 11.25 на счет банковской карты ФИО34 поступили денежные средства в сумме 55 834 рубля 73 копейки. После этого он сразу через приложение ФИО35 «Сбербанк Онлайн» с ее карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на свою карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 50 000 рублей. К его банковской карте была подключена услуга мобильный банк на номер телефона №, по этому номеру он и произвел перевод, так как его карта была привязана к этому номеру. Получив денежные средства он сразу же решил их потратить по своему желанию и он поехал по магазинам в 

<

адрес>, где купил различные вещи и продукты питания. Указанные вещи и продукты он принес сначала в дом ФИО7, которая спросила у него, где он взял денежные средства, на что он ей ответил, что занял в долг у своего родственника. Он покупал продукты питания в магазинах 

<

адрес>. Он всегда расплачивался со своей карты. Ранее брал небольшие микрозаймы онлайн, в связи с чем иногда у него списывались некоторые суммы с карты. В продолжение своего умысла на кражу денег с карты ФИО7, он 27.12.2019 года около 16 часов 40 минут зашел в личный кабинет ФИО36 теперь зная ее пароль и увидел, что у той было зачисление денежных средств в сумме 

<

***> рублей и он решил их тоже похитить, что это были за денежные средства он не знает. Тогда он решил перевести через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона указанные 

<

***> рублей, но он ввел свой номер неправильно и поэтому денежные средства отправились на счет неизвестного ему ФИО37. 28 января 2020 года ФИО38 приобрела себе новый мобильный телефон и обнаружила, что на ее имя взят потребительский кредит. ФИО39 начала спрашивать у него, что произошло с ее денежными средствами, а также оформлял ли он кредит на ее имя. Он все отрицал. После этого ФИО40 поехала в отделение «Сбербанка России», где ей пояснили, чтобы та обратилась с заявлением в прокуратуру и что кроме ее и него в приложение «Сбербанк Онлайн» войти никто не мог. В начале марта 2020 года ФИО41 выгнала его из своего домовладения и он забрал ноутбук и музыкальный центр, которые купил на похищенные с карты ФИО7 деньги. В последствии ноутбук он отнес обратно ФИО42, надеясь, что та его простит. Позже ему стало известно, что ФИО7 обратилась в прокуратуру с заявлением в отношении него. Он сознался в хищении денег с карты ФИО7, а также написал заявление о совершенном преступлении. В связи с тем, что как он уже говорил ранее с его банковской карты № периодически списывались различные суммы в счет погашения взятых им онлайн микрозаймов, он заблокировал данную карту и ее уничтожил, то есть выбросил в мусор примерно в середине февраля 2020 года. Его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при помощи которого, он перевел денежные средства с карты ФИО43 на свою в начале марта 2020 года он разбил и выбросил в мусор его вместе с находящейся в нем сим картой с абонентским номером №;

- показаниями потерпевшей ФИО44 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 96-98, 160-161, т. 1, л.д. 9-10, т. 2), согласно которым с ноября 2019 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент нигде не работал, жил за ее счет. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя. На данную карту поступают денежные средства. В ее телефоне было загружено приложение «Сбербанк Онлайн», откуда она через личный кабинет распоряжалась своими денежными средствами. В конце декабря 2019 года ее мобильный телефон сломался, и тогда Сотников предложил ей вставить ее сим карту с абонентским номером № в его мобильный телефон, конструкция которого предусматривала возможность использования двух сим карт. Она согласилась, и они с ФИО1 стали пользоваться одним телефоном. При этом она не разрешала ему заходить в Сбербанк Онлайн и распоряжаться ее денежными средствами. 24 декабря 2019 года во второй половине дня Сотников привез домой ноутбук, музыкальный центр, различные продукты питания, которые они давно употребили, детское платье, которое не подошло ребенку по размеру и она его выбросила в мусор, который в последствии был вывезен коммунальными службами, игрушку для ребенка, которая сломалась и она ее также выбросила и она была вывезена коммунальными службами как и платье. Она у него спросила откуда все это, на что тот ей ответил, что занял денег у своего знакомого. Также в вечернее время Сотников переводил на ее карту 100 рублей. 26 декабря 2019 года Сотников также приобретал продукты питания, которые они употребили. 24 января 2020 года она поехала в 

<

адрес> и приобрела мобильный телефон, после чего вставила в него свою сим карту и зашла в Сбербанк Онлайн, чтобы просмотреть сколько у нее осталось денежных средств. Она просмотрела свою кредитную историю. В информации о кредитах она увидела, что на ее имя 24.12.2019 года оформлен потребительский кредит в сумме 55834,73 рублей. При этом этот кредит она не оформляла. После чего просматривая информацию, она увидела, что с суммы полученного кредита было переведено в этот же день, 50000 рублей на карту Александра Васильевича С. Она вспомнила, что именно в этот день Сотников привез домой различные подарки. Далее она увидела, что 27 декабря 2019 года с ее карты на счет ФИО45 было переведено 

<

***> рублей, которые являлись алиментами. По приезду домой она стала спрашивать у ФИО1 не брал ли тот кредит на ее имя и кто такой ФИО47. Сотников стал отрицать свою причастность и сказал, что это наверное ФИО49 совершил в отношении нее мошеннические действия. Она поехала в отделение Сбербанка, где сотрудники банка, выслушав ее историю объяснили ей, что никто кроме нее или ФИО1 не могли произвести данные операции. Она обратилась с заявлением в прокуратуру района. По приезду домой она рассказала о случившемся ФИО1, тот стал нервничать, часто употреблять спиртные напитки, но при этом свою причастность отрицал. В начале марта 2020 года они с ФИО1 расстались, тот ушел от нее, забрав с собой ноутбук и музыкальный центр, которыми она и не пользовалась. 8 марта 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сотников признался в краже ее денежных средств. В настоящее время она выплачивает кредит самостоятельно, никакой помощи от ФИО1 не получает. Тот принес ей ноутбук в счет возмещения причиненного ущерба, но ей он не нужен, так как она не умеет им пользоваться. Общий ущерб причиненный кражей, совершенной ФИО1 составил 5

<

***> рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Общий ущерб от действий ФИО1 ей причинен на сумму 59434 рубля 73 копейки; 

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 92-93, т. 1), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя №, на которую до апреля 2019 года он получал заработную плату, но в настоящее время данной картой не пользуется. В апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на его карту № были зачислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Ему об этом ничего известно не было, так как он данной картой не пользуется. После чего он проверил баланс карты и действительно увидел, что 27 декабря 2019 года в 16 часов 45 минут ему были зачислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. У него нет знакомых на территории 

<

адрес>, о ФИО50 и о ФИО1 он никогда не слышал и знаком с ними не был. При каких обстоятельствах денежные средства поступили на его карту ему не известно. Данные денежные средства он готов вернуть владельцу;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 134-135, т. 1), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.12.2019 года ею был продан ноутбук «

<

данные изъяты>» за 21350 рублей ранее ей незнакомому человеку. Тот расплатился банковской картой. От сотрудников полиции ей известно, что это был житель 

<

адрес> ФИО1, и что денежные средства, которыми тот расплачивался, были им похищены. В комплекте с ноутбуком была беспроводная мышь и зарядное устройство;

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001200018370114 от 22.04.2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( л.д. 1, т. 1);

- заявлением ФИО51 ( л.д. 8, т. 1), в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от 22.04.2020 года ( л.д. 65, т. 1), в котором ФИО1 сообщил об оформлении в конце декабря 2019 года потребительского кредита на имя ФИО52, и последующем хищении с ее счета денежных средств; /т.1 л.д. 65 /

- протоколом выемки ( л.д. 77-81, т. 1), в ходе которой в кабинете № 206 отдела МВД России по Новохоперскому району у подозреваемого ФИО1 изъят музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>», который он приобрел на часть денежных средств, похищенных им у ФИО53;

- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 82-90, т. 1), в ходе которой, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Пономарева М.В. показал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазины 

<

адрес> и 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на магазины, в которых он расплачивался денежными средствами, похищенными с банковской карты ФИО54;

- протоколом выемки ( л.д. 114-118, т. 1), в ходе которой в кабинете № 206 отдела МВД России по Новохоперскому району у потерпевшей ФИО55 изъят ноутбук марки «

<

данные изъяты>», приобретенный ФИО1 на часть денежных средств, похищенных у ФИО57 и банковская карта №, со счета которой ФИО1 были похищены у ФИО56 денежные средства;

- протоколом осмотра предметов ( л.д. 122-124, т. 1), в ходе которого осмотрены: банковская карта № на имя ФИО58, со счета которой были похищены денежные средства; сведения по банковским картам, согласно которым установлены движения денежных средств между счетами;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 127-129, т. 1), в ходе которого были осмотрены музыкальный центр «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с беспроводной мышью и зарядным устройством, которые были приобретены ФИО1 на денежные средства, похищенные у ФИО59 и другими материалами дела.

по эпизоду от 27.12.2019 года:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( л.д. 70-73, т. 1), обвиняемого ( л.д. 145-146, 177-179, т. 1, л.д. 25-27, т. 2), согласно которым в ноябре 2019 года он стал совместно проживать с ФИО60 в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>. 15 декабря 2019 года у ФИО61 поломался ее мобильный телефон и ее сим-карту оператора Теле 2 с абонентским номером 8№ вставили в его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. 23 декабря 2019 года около 22 часов находился дома, ФИО7 дома не было. Он решил взять кредит на имя ФИО62, и в случае одобрения банком запроса, он в последующем хотел перевести полученные денежные средства на свой счет, при этом ФИО7 не хотел говорить о кредите и считал, что та не узнает. Он также зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», но так как он не знал пароль он воспользовался тем, что сим карта ФИО63 была в его телефоне, установил новый пароль, путем получения смс сообщения на ее номер от Сбербанк Онлайн, ввел код из СМС и установил новый пароль. Тем самым он получил доступ к ее личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн». Там он открыл вкладку кредиты, где выбрал вкладку получить кредит, там в условиях кредитования он выбрал получатель зарплаты в Сбербанке, сумму кредита выбрал 50000 рублей, срок кредита выбрал 5 лет, также он выбрал защиту жизни и здоровья, в связи с чем сумма кредита стала равна 55 834 рубля 73 копейки. После чего нажал продолжить и соответственно отправил заявку на кредит. На следующий день, то есть 24.12.2019 года в дообеденное время он проверил баланс в приложении Сбербанк Онлайн ФИО65, и увидел, что в 11.25 на счет банковской карты ФИО64 поступили денежные средства в сумме 55 834 рубля 73 копейки. После этого он сразу через приложение ФИО66 «Сбербанк Онлайн» с ее карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на свою карту ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 50 000 рублей. К его банковской карте была подключена услуга мобильный банк на номер телефона №, по этому номеру он и произвел перевод, так как его карта была привязана к этому номеру. Получив денежные средства он сразу же решил их потратить по своему желанию и он поехал по магазинам в 

<

адрес>, где купил различные вещи и продукты питания. Указанные вещи и продукты он принес сначала в дом ФИО7, которая спросила у него, где он взял денежные средства, на что он ей ответил, что занял в долг у своего родственника. Он покупал продукты питания в магазинах 

<

адрес>. Он всегда расплачивался со своей карты. Ранее брал небольшие микрозаймы онлайн, в связи с чем иногда у него списывались некоторые суммы с карты. В продолжение своего умысла на кражу денег с карты ФИО7, он 27.12.2019 года около 16 часов 40 минут зашел в личный кабинет ФИО67 теперь зная ее пароль и увидел, что у той было зачисление денежных средств в сумме 

<

***> рублей и он решил их тоже похитить, что это были за денежные средства он не знает. Тогда он решил перевести через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона указанные 

<

***> рублей, но он ввел свой номер неправильно и поэтому денежные средства отправились на счет неизвестного ему ФИО68. 28 января 2020 года ФИО69 приобрела себе новый мобильный телефон и обнаружила, что на ее имя взят потребительский кредит. ФИО70 начала спрашивать у него, что произошло с ее денежными средствами, а также оформлял ли он кредит на ее имя. Он все отрицал. После этого ФИО71 поехала в отделение «Сбербанка России», где ей пояснили, чтобы та обратилась с заявлением в прокуратуру и что кроме ее и него в приложение «Сбербанк Онлайн» войти никто не мог. В начале марта 2020 года ФИО72 выгнала его из своего домовладения и он забрал ноутбук и музыкальный центр, которые купил на похищенные с карты ФИО7 деньги. В последствии ноутбук он отнес обратно ФИО73, надеясь, что та его простит. Позже ему стало известно, что ФИО7 обратилась в прокуратуру с заявлением в отношении него. Он сознался в хищении денег с карты ФИО7, а также написал заявление о совершенном преступления. В связи с тем, что как он уже говорил ранее с его банковской карты № периодически списывались различные суммы в счет погашения взятых им онлайн микрозаймов, он заблокировал данную карту и ее уничтожил, то есть выбросил в мусор примерно в середине февраля 2020 года. Его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при помощи которого, он перевел денежные средства с карты ФИО74 на свою в начале марта 2020 года он разбил и выбросил в мусор его вместе с находящейся в нем сим картой с абонентским номером №;

- показаниями потерпевшей ФИО75 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 96-98, 160-161, т. 1, л.д. 9-10, т. 2), согласно которым с ноября 2019 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент нигде не работал, жил за ее счет. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя. На данную карту поступают денежные средства. В ее телефоне было загружено приложение «Сбербанк Онлайн», откуда она через личный кабинет распоряжалась своими денежными средствами. В конце декабря 2019 года ее мобильный телефон сломался, и тогда Сотников предложил ей вставить ее сим карту с абонентским номером № в его мобильный телефон, конструкция которого предусматривала возможность использования двух сим карт. Она согласилась, и они с ФИО1 стали пользоваться одним телефоном. При этом она не разрешала ему заходить в Сбербанк Онлайн и распоряжаться ее денежными средствами. 24 декабря 2019 года во второй половине дня Сотников привез домой ноутбук, музыкальный центр, различные продукты питания, которые они давно употребили, детское платье, которое не подошло ребенку по размеру и она его выбросила в мусор, который в последствии был вывезен коммунальными службами, игрушку для ребенка, которая сломалась и она ее также выбросила и она была вывезена коммунальными службами как и платье. Она у него спросила откуда все это, на что тот ей ответил, что занял денег у своего знакомого. Также в вечернее время Сотников переводил на ее карту 100 рублей. 26 декабря 2019 года Сотников также приобретал продукты питания, которые они употребили. 24 января 2020 года она поехала в г. Новохоперск и приобрела мобильный телефон, после чего вставила в него свою сим карту и зашла в Сбербанк Онлайн, чтобы просмотреть сколько у нее осталось денежных средств. Она просмотрела свою кредитную историю. В информации о кредитах она увидела, что на ее имя 24.12.2019 года оформлен потребительский кредит в сумме 55834,73 рублей. При этом этот кредит она не оформляла. После чего просматривая информацию, она увидела, что с суммы полученного кредита было переведено в этот же день, 50000 рублей на карту Александра Васильевича С. Она вспомнила, что именно в этот день Сотников привез домой различные подарки. Далее она увидела, что 27 декабря 2019 года с ее карты на счет ФИО76 было переведено 

<

***> рублей, которые являлись алиментами. По приезду домой она стала спрашивать у ФИО1 не брал ли тот кредит на ее имя и кто такой ФИО78 Сотников стал отрицать свою причастность и сказал, что это наверное ФИО79. совершил в отношении нее мошеннические действия. Она поехала в отделение Сбербанка, где сотрудники банка, выслушав ее историю объяснили ей, что никто кроме нее или ФИО1 не могли произвести данные операции. Она обратилась с заявлением в прокуратуру района. По приезду домой она рассказала о случившемся ФИО1, тот стал нервничать, часто употреблять спиртные напитки, но при этом свою причастность отрицал. В начале марта 2020 года они с ФИО1 расстались, тот ушел от нее, забрав с собой ноутбук и музыкальный центр, которыми она и не пользовалась. 8 марта 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сотников признался в краже ее денежных средств. В настоящее время она выплачивает кредит самостоятельно, никакой помощи от ФИО1 не получает. Тот принес ей ноутбук в счет возмещения причиненного ущерба, но ей он не нужен, так как она не умеет им пользоваться. Общий ущерб причиненный кражей, совершенной ФИО1 составил 5

<

***> рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Общий ущерб от действий ФИО1 ей причинен на сумму 59 434 рубля 73 копейки; 

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 92-93, т. 1), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя №, на которую до апреля 2019 года он получал заработную плату, но в настоящее время данной картой не пользуется. В апреле 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на его карту № были зачислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Ему об этом ничего известно не было, так как он данной картой не пользуется. После чего он проверил баланс карты и действительно увидел, что 27 декабря 2019 года в 16 часов 45 минут ему были зачислены денежные средства в сумме 

<

***> рублей. У него нет знакомых на территории 

<

адрес>, о ФИО80 и о ФИО1 он никогда не слышал и знаком с ними не был. При каких обстоятельствах денежные средства поступили на его карту ему не известно. Данные денежные средства он готов вернуть владельцу;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 134-135, т. 1), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.12.2019 года ею был продан ноутбук «

<

данные изъяты>» за 21350 рублей ранее ей незнакомому человеку. Тот расплатился банковской картой. От сотрудников полиции ей известно, что это был житель 

<

адрес> ФИО1, и что денежные средства, которыми тот расплачивался, были им похищены. В комплекте с ноутбуком была беспроводная мышь и зарядное устройство;

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001200018370114 от 22.04.2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( л.д. 1, т. 1);

- заявлением ФИО81 ( л.д. 8, т. 1), в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от 22.04.2020 года ( л.д. 65, т. 1), в котором ФИО1 сообщил об оформлении в конце декабря 2019 года потребительского кредита на имя ФИО82, и последующем хищении с ее счета денежных средств; /т.1 л.д. 65 /

- протоколом выемки ( л.д. 77-81, т. 1), в ходе которой в кабинете № 206 отдела МВД России по Новохоперскому району у подозреваемого ФИО1 изъят музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>», который он приобрел на часть денежных средств, похищенных им у ФИО83;

- протоколом проверки показаний на месте ( л.д. 82-90, т. 1), в ходе которой, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Пономарева М.В. показал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, магазины 

<

адрес> и 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на магазины, в которых он расплачивался денежными средствами, похищенными с банковской карты ФИО84;

- протоколом выемки ( л.д. 114-118, т. 1), в ходе которой в кабинете № 206 отдела МВД России по Новохоперскому району у потерпевшей ФИО85 изъят ноутбук марки «

<

данные изъяты>», приобретенный ФИО1 на часть денежных средств, похищенных у ФИО86 и банковская карта №, со счета которой ФИО1 были похищены у ФИО87 денежные средства;

- протоколом осмотра предметов ( л.д. 122-124, т. 1), в ходе которого осмотрены: банковская карта № на имя ФИО88, со счета которой были похищены денежные средства; сведения по банковским картам, согласно которым установлены движения денежных средств между счетами;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 127-129, т. 1), в ходе которого были осмотрены музыкальный центр «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с беспроводной мышью и зарядным устройством, которые были приобретены ФИО1 на денежные средства, похищенные у ФИО89 и другими материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого данных в присутствии защитника на предварительном следствии о совершении кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду положить в основу приговора совокупность имеющихся по делу доказательств.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту, в том числе нарушения уголовно-процессуального законодательства допущено не было и судом не установлено. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, он посягал на отношения права собственности потерпевшей, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, с причинением значительного ущерба потерпевшей, не имеющей работы, с ее банковского счета по каждому эпизоду преступлений.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 следует, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительно ущерба гражданину, в данному случае потерпевшей ФИО90, не имеющей работы, нахождением на ее иждивении троих малолетних детей, включая ребенка инвалида, с ее банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступления в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных ФИО1 деяний, по каждому эпизоду преступления, не установлено. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех данных о его личности, по месту жительства характеризующегося посредственно, а также его поведения до и после совершения преступлений, семейного положения, размера и предмета похищенного, не имеющего постоянной работы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

При этом фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, степени их общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется. 

Оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей ФИО91 заявлен гражданский иск, причиненный ей преступлениями на сумму 59 434 руб. 73 коп., который в судебном заседании обоснован, доказан, признан подсудимым, и подлежит полному удовлетворению.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования ФИО1 (участие защитника по назначению) составляют 3 050 руб. (1 рабочий день и 1 выходной день).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.12.2019 года), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 27.12.2019 года) и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 24.12.2019 года) 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; 

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 27.12.2019 года) 1 ( один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № на имя ФИО92, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО93, ( л.д. 126, т. 1) возвратить ей же по принадлежности; сведения по банковским картам, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела ( л.д. 36-43, т. 1), хранить в материалах уголовного дела; музыкальный центр «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с беспроводной мышью и зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новохоперскому району (л.д. 131, т. 1), возвратить по принадлежности ФИО1 

Гражданский иск ФИО94 удовлетворить.

На основании 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 59 434 (Пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 73 копейки в погашение материального ущерба причиненного преступлениями.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 3 050 (Три тысячи пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Пономареву М.В. (Адвокатская консультация Новохоперского района) за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-102\2020 г.