Копия 

Дело № 2-4331/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. -единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Роял Трэвл» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Роял Трэвл» о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» (далее также - ответчик) о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 17.11.2018 года между ФИО1 и турагентом - ООО «Роял Трэвл» заключен договор № 

<

номер изъят> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке (перелету), размещению, медицинскому страхованию и транспортному обслуживанию (трансферам) на период с 11.12.2018 по 15.01.2019 г. в количестве 5 ночей/6дней по маршруту: Казань – Хайкоу (Китай, остров Хайнань) – Казань.

Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в размере 35 тысяч 500 рублей.

12.12.2018 Приказом Ростуризма № 502-Пр-18 от 12.12.2018 года туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из реестра туроператоров России в связи с невозможностью осуществлять туроператорскую деятельность и обязательств перед туристами, оплатившими и забронировавшими турпродукт.

ООО «Тревел Дизайнерс» самостоятельно аннулировал тур по заявке с обязательством возмещения уплаченных денежных средств за тур.

29.01.2019 года ООО СК «Орбита» в пределах лимита страхового возмещения произведена выплата в размере 998 рублей 71 копейки. 

Однако указанная сумма не покрывает задолженности туроператора по договору.

На претензию о возврате уплаченных денежных средств за тур туроператор не ответил, денежные средства не выплачены.

Истец просит расторгнуть договор № 

<

номер изъят> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 тысяч 501 рубля 29 копеек, неустойку в размере 34 тысяч 501 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 27 тысяч рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Роял Трэвл».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ООО «Роял Трэвл» в судебном заседании в удовлетворении иска в части требований к ООО «Роял Трэвл» просили отказать в полном объеме, поскольку ответственность должен нести туроператор.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ.

При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абаза 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.11.2018 года между ФИО1 и турагентом - ООО «Роял Трэвл» заключен договор № 

<

номер изъят> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке (перелету), размещению, медицинскому страхованию и транспортному обслуживанию (трансферам) на период с 11.12.2018 по 15.01.2019 г. в количестве 5 ночей/6дней по маршруту: Казань – Хайкоу (Китай, остров Хайнань) – Казань.

Согласно указанному договору ООО «Роял Трэвл» является турагентом, а ООО «Тревел Дизайнерс» - туроператором.

Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в размере 35 тысяч 500 рублей, что подтверждается Бланком строгой отчетности «Туристическая путевка» серия АА № 00134 от 17.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора заказчик обязуется в установленный Турагентом срок произвести оплату туристического продукта.

Согласно пункта 1.2 Договора туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туропреатором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент ООО «Роял Трэвл» полностью исполнил свои обязательства по договору: забронировал туристический продукт, предоставил Заказчику всю информацию о потребительских свойствах туристического продукта и иную необходимую информацию. 

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2018 года между ООО СК «Орбита" и ООО "Тревел Дизайнерс" был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 

<

номер изъят>.

29.01.2019 года ООО СК «Орбита» в пределах лимита страхового возмещения произведена выплата в размере 998 рублей 71 копейки. 

На претензию истца возврате денежных средств, уплаченных по договору ООО «Тревел Дизайнерс» не ответил. 

19.02.2019 года ООО СК «Орбита» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 500 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказ туристского продукта произведен, оплата тура в ООО «Тревел Дизайнерс» перечислена, однако до настоящего времени ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства истцу не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» денежных средств в размере 33 тысяч 501 рубля 29 копеек (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 998 рублей 71 копейки) подлежит удовлетворению. 

Требования к турагенту удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность должен нести туроператор.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

25.02.2019 года истцом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 35 тысяч 500 рублей. 

Факт получения данной претензии ООО «Тревел Дизайнерс» не оспорен. 

Однако мотивированный ответ на претензию туроператором дан не был, заявленные потребителем требования о возврате денежных средств не удовлетворены. 

Согласно Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков (в том числе причиненных недостатком оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона, в свою очередь, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2018 по 20.02.2019 в размере 34 тысяч 501 рубля 29 копеек. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 27 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 4 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа. 

Поскольку взысканию с ответчика подлежат 73 тысячи 002 рубля 58 копеек (34 тысячи 501 рубль 29 копеек – уплаченные денежные средства, 34 тысячи 501 рубль 29 копеек – неустойка, 4 тысячи рублей - компенсация морального вреда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36 тысяч 501 рубль 29 копеек.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку об этом в ходе всего судебного разбирательства не заявлено, соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа не приведены. 

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор № 

<

номер изъят> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу Л.Р. денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 тысяч 501 рубля 29 копеек, неустойку в размере 34 тысяч 501 рубля 29 копеек, компенсация морального вреда в сумме 4 тысяч рублей, штраф в размере 36 тысяч 501 рубль 29 копеек.

В удовлетворении иска Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Трэвл» о взыскании убытков, в связи с неисполнением обязательств по реализации туристического продукта, неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф. 

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.