ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 256641 от 19 марта 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 7 февраля 2013 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 27 февраля 2013 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2013 года по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 7 февраля 2013 года, общий срок 5 лет лишения свободы, по постановлению Донского городского суда Тульской области от 17 августа 2016 года считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

3) 30 июля 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению Донского городского суда Тульской области от 17 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, не отбыто 7 месяцев 17 дней исправительных работ, содержащегося под стражей с 28 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у своего знакомого ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у дома по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой умысел, направленный на угон автомобиля, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился на кухне, зашел в спальню последнего и из кармана его куртки, находящейся в шкафу, взял ключи от вышеуказанного автомобиля. Затем, в тот же день, 26 ноября 2019 года, около 15 часов 10 минут, ФИО1, осуществляя свой умысел, вышел из дома Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю и, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, при помощи имеющегося у него брелока сигнализации, находящегося на связке ключей от машины, нажал кнопку снятия машины с сигнализации, тем самым отключив сигнализацию, отрыл водительскую дверь машины и сел в автомобиль. После чего имеющимся у него ключом от замка зажигания ФИО1 завел двигатель автомобиля и на нем с места преступления скрылся, то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 26 ноября 2019 года около 12 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, чтобы вместе с ним распить спиртного. Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 предложил выйти на улицу, посидеть у него в машине и пообщаться там. Они сели в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего стали разговаривать на различные темы. Примерно через час они с Потерпевший №1 решили выпить спиртного и для этого пошли домой к последнему. Когда они выходили из машины, он видел, как Потерпевший №1 поставил свой автомобиль на охранную сигнализацию, а ключи от своего автомобиля убрал в карман своей куртки. Находясь дома у Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 14 часов 30 минут он пошел в уборную и когда проходил возле спальни Потерпевший №1, у него возникло желание взять ключи от его автомобиля, которые находились в кармане его куртки, и он видел, как свою куртку Потерпевший №1 убирал в шкаф, находящийся в спальне. Он решил взять ключи от автомобиля Потерпевший №1, чтобы потом покататься на нем. Он видел, что Потерпевший №1 от усталости запьянел, хотел спать. Для себя он решил, что покатается немного на автомобиле Потерпевший №1, а затем незаметно для того поставит его на место. Он зашел в спальню Потерпевший №1, открыл шкаф, достал из кармана его куртки ключи от автомобиля, после чего вернулся опять за стол. Ключи от автомобиля Потерпевший №1 он положил в карман своих брюк. Затем примерно через полчаса, в 15 часов, Потерпевший №1 сказал, что сильно устал и желает лечь спать. После чего он ушел из квартиры Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 10 минут он подошел к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному напротив вышеуказанного дома. С помощью имеющегося брелока, снял машину с охранной сигнализации, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и на нем стал сдавать назад. В какой–то момент он не справился с управлением и совершил наезд на сзади стоящее дерево, отчего на машине имеются повреждения. После чего он поехал кататься по г.Новомосковску, потом поехал в г.Тулу по месту своей регистрации. На следующий день, 27 ноября 2019 года он также катался на автомобиле Потерпевший №1 по г.Туле. Затем еще немного покатавшись по г.Туле, он решил ехать обратно в г.Новомосковск, чтобы там бросить где-нибудь автомобиль Потерпевший №1 По автодороге «Тула – Новомосковск» в д. Б. Еловая, в автомобиле закончился бензин. Он съехал на обочину, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания и пешком пошел в г.Тулу. По дороге он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, где находится принадлежащий тому автомобиль. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он паркует во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> 26 ноября 2019 года примерно в 12 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 С ним они вышли на улицу, и сели к нему в вышеуказанный автомобиль, где общались. Примерно через час они вернулись к нему в квартиру, где стали распивать спиртные напитки. Пройдя в квартиру, он повесил свою куртку в шкаф, в своей спальне. Ключи от автомобиля находились у него в кармане куртки. Около 15 часов он сказал ФИО1, чтобы тот шел домой, так как он хотел спать. Когда ФИО1 ушел из его квартиры, он лег спать. 27 ноября 2019 года около 16 часов 30 минут он вышел из дома, хотел достать ключи из кармана своей куртки, но ключей там не оказалось. Подойдя к месту, где он парковал свой автомобиль, увидел, что автомобиля нет. Он понял, что его автомобиль угнал ФИО1, так как именно он последний находился в его квартире, и только он видел, куда он убрал ключи от автомобиля. Об угоне автомобиля он сразу сообщил в полицию. 27 ноября 2020 года в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что его автомобиль находится на автодороге Тула – Новомосковск в районе деревни Б. Еловая. В 20 часов 30 минут он вместе с сотрудниками полиции приехал в указанную деревню, где на обочине автодороги в районе дома № обнаружили его автомобиль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, бензина в баке не было. Своим автомобилем ФИО1 он управлять никогда не разрешал.

Заявлением Потерпевший №1 от 27 ноября 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности лица, причастного к угону его автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 г., отразившим осмотр участка местности в районе 

<

адрес> (л.д.14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2019 г., подтвердившим обнаружение и изъятие автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также изъятие ключей от данного автомобиля с брелоком автосигнализации (л.д.19-23). 

Протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2019 г., подтвердившим осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключей от данного автомобиля с брелоком автосигнализации (л.д.24-30). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно–искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у него не выявлено (л.д.151-153). 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Показания Потерпевший №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ. Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, протокол допрос им был прочитан и подписан лично без замечаний. Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, не усматривается. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 139), 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению им новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2018 года, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

В соответствии с положением ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск, предъявленный Потерпевший №1 о взыскании 78120 рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденное имущество, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительного расчета и представления документов, подтверждающих размер суммы, подлежащей взысканию.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 июля 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2020 года. 

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании 78120 рублей в счет возмещения материального ущерба за поврежденное имущество, и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.04.2020