№ 22-321/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 9 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего

судьи Нечушкиной О.Б.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Клюева С.А.,

адвоката Баландиной М.А.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Баландиной М.А. в защиту интересов осужденного Клюева С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 года, которым

Клюев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, не работающий, 

<

скрыто>, ранее не судимый

29 августа 2012 года Советским районным судом г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 

4 июля 2013 года Советским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2012 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

10.09.2013 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Рязани от 04.07.2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

22.10.2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.09.2013 года окончательно назначено наказание сроком 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.09.2017 года по отбытию наказания,

28.02.2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

12.08. 2019 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 28.02.2019 года исполняется самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клюеву С.А. наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Клюеву С.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.02.2019 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.02.2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание – 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Клюеву С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Клюева С.А. изменить на заключение под стражу, взять Клюева С.А. под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить; срок отбытия наказания Клюеву С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Клюеву С.А. время содержания его под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.08.2019 года исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления адвоката Баландиной М.А., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

скрыто>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

скрыто>». 

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

скрыто>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

скрыто>».

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

скрыто>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Баландина М.А. выразила свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости по следующим обстоятельствам:

Указывает, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, показал места совершения преступлений в ходе проверок показаний на местности.

Вместе с тем при вынесении приговора от 12 февраля 2020 года суд при назначении ФИО2 наказания не в полной мере учел его поведение в ходе предварительного следствия и суда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания - 

<

скрыто>, в связи, с чем назначил ему несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 года отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 просил снизить ему срок назначенного наказания на 2 месяца. Данную позицию поддержала его адвокат Баландина М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 года соответствует указанным требованиям закона.

Вина ФИО2 в совершении преступления судом первой инстанции, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ., что сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Помимо этого, при назначении наказания судом первой инстанции учтено, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

скрыто>», имеет 

<

скрыто>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении с диагнозом - 

<

скрыто>; ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул отделение, был выписан за нарушение режима, не военнообязанный.

Также судом учтены сведения, представленные начальником Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, ФИО1 состоит на учете в филиале по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.02.2019 года и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.08.2019 года. За время нахождения на учете проявлял недобросовестность, игнорировал требования уголовно – исполнительной инспекции, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не прошел курс лечения от наркомании, неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует неправильно, должных выводов для себя не делает.

Суд, верно, установил, что в действиях подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.10.2015 года, что в соответствии с п. "а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим и вновь совершил пять умышленных преступлений, корыстной направленности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. При этом наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, за совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, наказание назначено с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ суд не нашел, т.к. имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными по делу.

Судом правомерно указано, что применение положений ст.73 УК РФ невозможно, т.к. исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст.6 УК РФ, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с его реальным отбыванием.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, т.к. в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не установил. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2 приговором суда, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства, способствующим исправлению осужденного и не противоречащим положению ст. 6 УК РФ, а потому снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

Оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баландиной М.А. - без удовлетворения.

Судья