дело № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

12 февраля 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Мосиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2:

о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 873 954,66 рублей;

об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 664 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 885 708,96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102542677 от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 954,66 рублей, из которых: сумма основного долга 853 894,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 20 059,91 рублей. В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ, условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 664 400 рублей. 

Истец «Сетелем Банк» ООО о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Уведомить ответчика о судебном заседании не представилось возможным, поскольку его местонахождение судом не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мосина Т.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по процессуальным основаниям.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 885 708,96 рублей под 11,80% годовых на срок 60 месяцев.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 885 708,96 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, счетами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Арсенал Моторс" и ФИО1, последний приобрел в собственность транспортное средство марки , идентификационный номер (VIN) №.

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (п.10 Индивидуальных условий договора). 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора возврат денежных средств по кредитному договору ответчиком должен был производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца в размере 19 671 рублей (п.6).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки и в необходимых размерах платежи не вносит. 

Последний платеж в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитном договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «Сетелем Банк» ООО направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету № задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 853 894,75 рублей, процентов за пользование денежными средствами 20 059,91 рублей.

Представителем ответчика - адвокатом по назначению Мосиной Т.С. возражений против указанных в расчете сумм выплат в счет погашения обязательств по договору о потребительском кредитовании не заявлено.

Меры по погашению долга по кредитному договору ответчиком по настоящее время не приняты, доказательств иного не предоставлено.

Проверив расчет задолженности, и признав его арифметически верным, суд находит требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 954,66 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.10. Индивидуальных условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо): , идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №

Согласно сведений УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № является ФИО2. 

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев (последний платеж - 20.08.2018), задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль - KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статьи реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке предусмотрено ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 (Федеральный закон № 367-ФЗ от 21.12.2013), а потому судом не подлежат применению нормы указанного закона в части решения вопроса об определении начальной продажной стоимости автомобиля ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

«Сетелем Банк» ООО при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11939,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 939,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 954,66 рублей, из которых 853 894,75 рублей - задолженность по основному долгу, 20 059,91 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 939,55 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.С. Жданова 

копия верна 

судья Е.С. Жданова 

секретарь Д.А.Ковалева