Дело № 2-1462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Романовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 389017,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф. В обоснование иска указав, что 18.07.2013г. между сторонами был заключен договор № банковского кредита, по условиям которого истец получил кредит в сумме 1712000 руб. на срок 360 месяцев под 11,5% годовых, подлежащих выплате истцом ответчику ежемесячно. Таким образом ответчик оказал истцу финансовую услугу, которую истец обязался оплатить путем ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом. Во время пользования кредитом, установленное сторонами при заключении кредитного договора, подлежали уплате сумма кредита и проценты за пользование им согласно расчету: платежи по полному погашению кредита=общая сумма процентов+сумма кредита. Запрета досрочного погашения кредита и (или) обязательства заемщика при досрочном гашении кредита уплатить проценты за установленный договором срок кредита стороны не установили, следовательно, при досрочном погашении кредита заемщик уплачивает проценты только за период фактического пользования кредитом. При этом ежемесячно за пользование кредитом начисляются проценты согласно следующему расчету: процентная ставка ежемесячная=процентная ставка годовых/12 х сумму кредита. 05.02.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита. Для полного погашения обязательств истца по кредитному договору ответчик предложил уплатить ему последний платеж в сумме 1673307,88 руб., что истцом было сделано. Вместе с тем остаток задолженности – сумма, подлежащая уплате истцом ответчику для полного досрочного погашения обязательств, рассчитанная с учетом корректировки срока пользования заемными денежными средствами (фактический срок пользования составил 55 месяцев вместо 360), составляет 1284290,20 руб. При таком положении размер излишне уплаченных денежных средств составляет 389017,68 руб. Ответчик оказал истцу финансовую услугу не по цене, определенной соглашением сторон (процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 11,5% годовых), а по завышенной цене, получив оплату за пользование заемными денежными средствами не за все время фактического пользования ими, а за время, в течение которого истец этими средствам уже не пользовался, досрочно возвратив их ответчику. Данные действия ответчика нарушают права потребителя на получение финансовой услуги, соответствующей договору. Кроме того нарушением права потребителя, защищенного федеральным законом, ответчиком причинен моральный вред истцу, который заключается в нравственных страданиях от необходимости исполнять свои обязательства не по условиям, ранее установленным договором с ответчиком, а по навязанным ответчиком условиям, невыгодным истцу и не соответствующим ранее заключенному договору. Моральный вред усугублен ощущением ограниченности в правах и возможностях, появившимся от неисполнения ответчиком претензии истца. 21.02.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 750-Д от 29.03.2017 года сроком до 27.06.2019г. (л.д.27-28-копия), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.29-34). 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

18 июля 2013 года между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № (л.д.9-20-копия), по условиям которого банк обязался предоставить созаёмщикам кредит в сумме 1712000 рублей на 360 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,5% годовых.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15-20-копия), которые на дату подписания договора составили сумму 17106,66 руб., с 19.09.2039г. – 9001,55 руб., а последний платеж 20.07.2043г. – 21965,91 руб. 

Из графика платежей, являющегося приложением к договору (л.д.15-20-копия), следует, что сумма ежемесячного платежа заёмщика состоит из двух частей: суммы в счёт уплаты основного долга и суммы в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, эти суммы меняются между собой на протяжении всего платёжного периода. 

Из представленных доказательств (копии справки о задолженности по состоянию на 13.02.2018г. (л.д.21), копии ответа на обращение истца от 28.02.2018г. (л.д.23), возражений на иск ответчика (л.д.29-34) следует, что фактически кредит был погашен досрочно 05.02.2018г.

Истец считает, что внёс в кредитную организацию сумму процентов в размере, превышающем положенный, в связи с чем остаток кредита на момент досрочного погашения должен составлять 1274854 руб., и проценты за последний расчетный период пользования кредитом – 9436,20 руб. с учетом фактического срока пользования кредитом – 55 месяцев.

Вместе с тем, данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям. Так, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Право на досрочное возвращение суммы займа, предусмотренное п. 2 ст.810 ГК РФ, указано в п.4.9 кредитного договора и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления сумы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей даче выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 договора). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4. договора).Согласно условиям кредитного договора и графику платежей (л.д.9-20-копия): первый платёжный период начался 19.07.2013г. и закончился 18.08.2013г., проценты за первый платежный период рассчитываются следующим образом: остаток основного долга по кредиту (1712000 руб.) Х процентная ставка по кредиту (11,5%) / количество дней в году (365 дней) Х количество дней в платежном периоде (31 день) = сумма начисленных процентов за первый платежный период (16721,31 руб.); второй платежный период начался 19.08.2013г. и закончился 18.09.2013г.; проценты за второй платежный период рассчитываются следующим образом: остаток основного долга по кредиту (1712000-385,35=1711614,65) Х процентная ставка по кредиту (11,5%) / количество дней в году (365 дней) Х количество дней в платежном периоде (31 день) = сумма начисленных процентов за второй платежный период (16717,56 руб.); третий платежный период начался 19.09.2013г. и закончился 18.10.2013г.; проценты за третий платёжный период рассчитываются следующим образом: остаток основного долга по кредиту (1711614,65-389,10=1711225,55) Х процентная ставка по кредиту (11,5%) / количество дней в году (365 дней) Х количество дней в платежном периоде (31 день) = сумма начисленных процентов за третий платежный период (16174,60 руб.) и т.д.То есть положения кредитного договора как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, при этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.Доводы истца о том, что остаток кредита на момент досрочного погашения должен составляет 1274854 руб., и проценты за последний расчетный период пользования кредитом – 9436,20 руб. с учетом фактического срока пользования кредитом – 55 месяцев, являются несостоятельными, основанными на пересмотре обязательств заёмщика с учётом срока фактического пользования заёмными денежными средствами (то есть представленная модель расчёта, которая имела бы место в том случае, если бы сторонами был заключен кредитный договор с той же суммой кредита, но на срок пользования в 55 месяцев). Из письменного отзыва представителя истца следует, что в таком случае аннуитетный платёж должен был составить 40193 рубля в месяц. Данные доводы истца не основаны ни на условиях кредитного договора, ни на фактических обстоятельствах, имевших место в отношениях между сторонами договора, в связи с чем не являются основанием для установления факта нарушения прав потребителя – заёмщика. При таком положении, учитывая, что факта удержания Банком с заёмщика процентов за пользование кредитом в размере, не соответствующем договору, и в порядке, не соответствующем закону, судом не установлено; проценты за пользование суммой кредита истцу после досрочного погашения кредита не начислялись; проценты за пользование суммой кредита были оплачены истцом в соответствии с условиями договора, согласованными между сторонами, поэтому оснований для перерасчета суммы основного долга на момент досрочного погашения кредита не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, то данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судрешил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018г.

Судья И.Е. Ворслова