решение

 в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года

дело № 2-72/2024 (2-1362/2023)

УИД 66RS0014-01-2023-001655-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 февраля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникc» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 143 455,49 руб. В обоснование иска указано, что 14.08.2011 ФИО1 заключил с АО «Связной Банк» кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, и обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Должник погашал задолженность несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 143 455,49 руб. за период с 10.12.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» передал ООО «ФЕНИКС» право требования задолженности по кредитному договору № от 14.08.2011 на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. За период с 23.04.2015 по 15.09.2023 ответчик задолженность не погашал. В адрес ответчика 23.04.2015 было направлено досудебное требование о полном погашении задолженности, которое не было удовлетворено. Представитель ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2011 в размере 143 455,49 руб., в том числе основной долг – 74 992,40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 65 563,09 руб., комиссии – 650 руб., штрафы – 2 250 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 069,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/, и путем смс-извещения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» - Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий АО "Связной Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, отзыв по иску ООО «ФЕНИКС» не представил. 

Суд, руководствуясь ст.233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор №. Составными частями кредитного договора являются заявление заемщика (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее – Условия) и Тарифы Банка. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования – 20 000 руб., срок действия карты – 12.2012, процентная ставка – 36 %, минимальный платеж – 3 000 руб., дата платежа – каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты – 14.08.2011, комиссия за годовое обслуживание карты – 600 руб., полная стоимость кредита – 41,586 %. Тарифами Банка предусмотрено также взимание неустойки в размере 750 руб. за несвоевременное погашение задолженности по расчетному периоду (п.8.6 Тарифов).

Согласно материалам дела заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с вышеперечисленными документами, получил их на руки и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Каких-либо доказательств, отвечающих признаку относимости и допустимости, в подтверждение того, что вышеуказанный кредитный договор ответчик не заключал, последний в материалы дела не представил. 

Согласно материалам дела Банк выполнил условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в то же время со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора.

Согласно справке истца и расчета задолженности задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 составляет 143 455,49 руб., в том числе основной долг – 74 992,40 руб., проценты на непросроченный основной долг – 65 563,09 руб., комиссии – 650 руб., штрафы – 2 250 руб.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии)№ 1/С-Ф, по условиям которого (п.1.1) цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Из акта приема-передачи прав требования к указанному договору следует, что истцу от АО «Связной Банк» переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 14.08.2011 в сумме 73 143 455,49 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 14.08.2011 задолженность по основному долгу в размере 74 992,40 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 65 563,09 руб., по комиссии в размере 650 руб., штраф в размере 2 250 руб.

Истец просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 069,11 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4069,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от 14.08.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 74 992,40 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 65 563,09 руб., по комиссии в размере 650 руб., по штрафу в размере 2 250 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 069,11 руб., всего 147 524,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Л.В. Арзамасцева