№ 12-31/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000227-31

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года

Судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № З-031 от 02.02.2021, которым акционерное общество «Томскнефть» Восточная нефтяная компании признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № З-031 от 02.02.2021, с участием защитника акционерного общества «Томскнефть» ВНК ФИО3, действующего на основании доверенности № 143/19 от 06.11.2019 посредством видео-конференц-связи со Стрежевским городским судом Томской области, 

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № З-031 от 02.02.2021 акционерное общество «Томскнефть» Восточная нефтяная компания (далее АО «Томснефть» ВНК, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № З-031 от 02.02.2021 на генерального директора АО «Томскнефть» ВНК Ж. возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указывает, что административным органом не установлен факт непроведения и (или) несвоевременного проведения Обществом конкретных инженерно-технических мероприятий, предусмотренных Правилами № 515 или иными действующими нормативными актами. Вывод административного органа о нарушении Обществом каких-либо экологических требований при эксплуатации трубопровода не подтвержден, голословен и основан исключительно на основе факта разлива нефтесодержащей жидкости. Общество принимало все зависящие от него меры по содержанию в исправном состоянии трубопровода, проводило инженерно-технические мероприятия, направленные на предупреждение инцидентов на трубопроводе. По результатам экспертизы промышленной безопасности трубопровод годен к эксплуатации. Указанный факт также установлен административным органом в постановлении. Административный орган не дал надлежащей правовой оценки обстоятельства дела и сделал необоснованный вывод о нарушении Обществом требований, предусмотренных п. 1 ст. 34, п. 1-2 ст. 39, ч.ч. 1-2 ст. 46 Закона об охране окружающей среды, а, следовательно, незаконно привлек Общество к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ при отсутствии события и состава данного правонарушения. Факт признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Полагает, что вменяемое нарушение составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по которому осуществляется Ростехнадзором. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Правила № 240 содержат требования именно промышленной (не экологической) безопасности, предъявляемые при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе при эксплуатации трубопроводов, относящихся к опасным производственным объектам. Нарушение указанных Правил № 240, которые по своей сути являются нарушением требованиями промышленной безопасности, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ, а не по ст. 8.1 КоАП РФ. В настоящее время действует перечень нормативно правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного экологического контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий, иных разрешений, аккредитации, утвержденный Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Однако Правила № 240 в указанный перечень не входят. Контролируя выполнение Обществом требований Правил, административный орган выходит за пределы предмета надзора, превышая полномочия. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ находится в компетенции Ростехнадзора и не входит в компетенцию Росприроднадзора. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении не указано время совершения правонарушения, вменяемого Обществу, указанный недостаток носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В постановлении указано, что правонарушение совершено 07.10.2020. Однако ввиду характера правонарушения, административный орган должен был установить момент нарушения Обществом пункта Правил: момент невыполнения возложенных на общество обязанностей. В связи с отсутствием в постановлении указанных сведений, не представляется возможным определить, какие правовые нормы регулировали соответствующие правоотношения в момент, когда произошло соответствующее нарушение правил, в связи с чем, не представляется возможным определить истекли ли на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение каждого из пунктов. Основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Однако административным органом не доказан факт совершения Обществом правонарушения, не установлены причины и условия его совершения. Просит признать незаконным и отменить постановление от 02.02.2021 № З-031, представление от 02.02.2021 № З-030 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора. 

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.04.2021 жалоба защитника АО «Томскнефть» ВНК ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № З-031 от 02.02.2021 со всеми материалами дела направлена по подведомственности в Каргасокский районный суд Томской области. 

В судебное заседание законный представитель АО «Томскнефть» ВНК не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Защитник АО «Томскнефть» ВНК ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в жалобе основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 в судебное заседание не явилась. В ходатайстве государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 22.06.2021 содержится просьба о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В отзыве на жалобу АО «Томскнефть» ВНК должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 указала, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за то, что при эксплуатации промыслового трубопровода 

<

адрес> 07.10.2020 допустило разлив нефтесодержащей жидкости. Причина инцидента на трубопроводе – локальный коррозионный износ, внутренняя язвенная коррозия. Последствием отказа явился разлив нефтесодержащей жидкости в количестве 0,060 т, площадь загрязненного участка, требующего дальнейшего восстановления составляет 500 кв.м. данные обстоятельства явились поводом для должностного лица Управления сделать вывод о том, что Общество допустило нарушения требований об обеспечении экологической безопасности, а именно ч. 1.2 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1,2 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среда» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» от 15.04.2002 № 240 (документ являлся действующим на момент совершения административного правонарушения), Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2017 № 515 (документ являлся действующим на момент совершения административного правонарушения), которые в свою очередь послужили основанием произошедшего инцидента на трубопроводе. Промысловый трубопровод, принадлежащий на праве собственности Обществу, используется для транспортировки нефтяной эмульсии, его эксплуатация осуществляется, в том числе в соответствии с Правилами безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515. Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов регулируют не только вопросы промышленной безопасности, но и вопросы экологической безопасности, данные Правила устанавливают в том числе и обязательные к соблюдению конкретные экологические требования. Доводы жалобы о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно, что нарушения Правил относятся к нарушениям правил промышленной безопасности, являются несостоятельными, так как Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов регулируют в том числе и охрану окружающей среды и устанавливают в том числе и обязательные к соблюдению конкретные экологические требования. Указанные Правила регулируют не только вопросы промышленной безопасности, но и вопросы экологической безопасности. Довод о том, что нормы, нарушение которых вменяется Обществу, утратили силу, несостоятелен. На момент совершения административного правонарушения 07.10.2020, Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, Приказ Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515 являлись действующими. Приведенные доводы Обществом о том, что им были предприняты все необходимые меры для соблюдения экологических требований, не обоснованы, так как выполнение Обществом минимальных требований, установленных Правилами безопасной эксплуатации трубопроводов, не может расцениваться как все зависящие принятые меры по недопущению вредного воздействия на окружающую среду при эксплуатации нефтепровода. Своевременное непринятие мер повлекло некатегорийный отказ на трубопроводе и разлив нефтесодержащей жидкости. Просила оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают наличие законных оснований для применения административного наказания. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе производственной деятельности юридического лица на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны (действия или бездействия, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства), в том числе приведенные в диспозиции статьи и предусмотренные статьями 34 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Судом установлено, что АО «Томскнефть» ВНК, основным видом деятельности которого является добыча нефти, вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, совершенное в результате непринятия всех зависящих мер по заблаговременному проведению инженерно-технических мероприятий, содержанию в исправном состоянии технического оборудования, направленных на предотвращение разлива нефтесодержащей жидкости, произошедшего 07.10.2020 и допущение при эксплуатации 

<

адрес> (код объекта: №), некатегорийного отказа трубопровода.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено должностным лицом Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора 08.10.2020, что следует из письма от 08.10.2020 №, направленного АО «Томскнефть» ВНК на имя руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш. и поступившего в Управление 08.10.2020 за номером 07/20266. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указаны сведения о дате и времени совершения административного правонарушения (его выявления в случае, если правонарушение является длящимся). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица конкретное место совершения административного правонарушения не указано, а лишь содержится описание события правонарушения, произошедшего разлива нефтесодержащей жидкости в результате некатегорийного отказа трубопровода 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>. Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве надлежащего указания места совершения административного правонарушения, поскольку об этом нет прямого указания в протоколе и в оспариваемом постановлении, не указаны его адрес или фактическое месторасположение (кадастровый номер, квартал, выдел земельного участка, географические координаты места некатегорийного отказа трубопровода и земельного участка, на котором произошел разлив нефти).

При этом, в письме № 10/11-04228-20 от 19.10.2020, направленном из АО «Томскнефть» ВНК в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, указано что земельный участок, на котором произошел разлив нефтесодержащей жидкости, относится к землям лесного фонда (согласно Лесохозяйственному регламенту 

<

адрес> загрязненный участок попадает в 

<

адрес>). Географические координаты места отказа №. В перечне приложений к ответу АО «Томскнефть» ВНК от 01.02.2021 имеется указание на информацию о нахождении места разлива в границах объектов негативного воздействия на окружающую среду, обзорные карты-схемы с привязкой места разлива НСЖ к объектам НВОС, вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указаны кадастровый номер, квартал, выдел земельного участка, географические координаты места некатегорийного отказа трубопровода и земельного участка, на котором произошел разлив нефти. 

Данные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № З-031 от 02.02.2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании ст. 29.13 КоАП РФ, ввиду отмены постановления № З-031 от 02.02.2021, также подлежит отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № З-031 от 02.02.2021. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника акционерного общества «Томскнефть» Восточная нефтяная компания ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № З-031 от 02.02.2021, которым акционерное общество «Томскнефть» Восточная нефтяная компания признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и представление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №З-010 от 02.02.2021 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Фокин