Дело № 2-2220/2021

27RS0№-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ «Примсоцбанк» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 243 520,96 руб., из которых:

- 212 802,85 руб.- задолженность по основному долгу;

-27 155,41 руб. - задолженность по процентам;

- 3 562,07 руб.- задолженность по пеням за кредит.

В связи, с чем ПАО СКБ «Примсоцбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 520,96 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковые требования без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № подписанных заемщиком, процентная ставка по кредиту составляет 12,5% годовых, заемщик погашает кредит путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с Графиком погашения кредита. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в, части своевременного возврата Кредита. 

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 520,96 руб., ( 212 802,85 руб.- задолженность по основному долгу; 27 155,41 руб. - задолженность по процентам; 3 562,07 руб.- задолженность по пеням за кредит).

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 520,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 635 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья А.В. Руденко